消委会：延长保养比原厂保养更好？ 零售商推销延长保养涉误导

延长保养比原厂保养更优胜？消委会受到投诉指，有电器零售商职员推销延长保养计划时有误导之嫌。

李女士早年于C零售商购买一部享有5年原厂保养的雪柜，当时职员说只需多付数百元便可延长保养期，李小姐觉得合适，遂支付$468参与C零售商的「延长保养计划」。李女士近日发现雪柜内的灯胆及恒温器发生故障，于是联络C零售商要求维修。然而，C零售商职员指其雪柜出现的问题不属于受保范围内，并补充说「延长保养计划」的客人要预先支付检查及维修费，待C零售商确认维修项目属于受保范围后，C零售商才会于15个星期内以支票退款。

李女士十分疑惑，因雪柜内的灯胆及恒温器过往亦曾出现故障，她向生产商反映后，生产商直接替她更换零件，毋须支付任何费用。李女士指当日C零售商职员推介「延长保养计划」时，指这是原厂保用期的延续，更说保障范围比原厂续保计划更为优胜，基于这原因她才决定购买，从来不知道要先自费维修，然后申请退款，而且实际的保障范围亦看似不及原厂保养。李女士认为C零售商就「延长保养计划」的推销，有误导之嫌，有感服务物非所值，她联络消委会要求C零售商退回$468参与该计划的费用。

C零售商的跟进较为缓慢，经消委会多次催促，于两个月后回覆，在一般情况下，其职员于销售过程中会清楚解释「延长保养服务」之细则及条款，并于付款后夹附「延长保养服务」的单张予客人参考，单张已清楚列明保障范围及申索安排。C零售商表明雪柜内的灯胆是不受保的消耗性项目，拒绝退回保养费。

鉴于C零售商尚未回应恒温器问题，消委会继续调停，两个月后再接获回覆，确定恒温器为电子零件损坏，属于受保范围，建议李女士联络维修商安排检查及于维修前取得报价，C零售商将按检查上所写的结果进行批核，但她仍要按照条款预先支付检查及维修费用。消委会向李女士转达相关安排后，她没有再要求跟进。