消委会：6成储水式电热水炉效能低于标示 仅1款达1级

储水式电热水炉是常用的家电产品，其安全性和热水供应效能至关重要。消委会与机电工程署合作测试市面上12款储水式电热水炉，发现样本都通过主要的安全测试项目，但能源效益表现参差，当中6成样本能源效益级别较其自愿性能源效益标签上标示的级别低，仅1款获1级能源效益级别，而4款更只达5级水平级，其中3款更跌出可容许的公差范围，表现令人失望，结果已转交机电工程署跟进。

消委会测试市面12款家用储水式电热水炉，（即可把冷水加热并将热水长期储存于隔热容器内的电热水炉），当中包括6个无排气管式单内胆、4个花洒式(单内胆，以及1个花洒式双内胆设计，所有样本的额定输入功率为3000瓦特，售价连基本安装由2580元至6130元不等。根据消委会的测试结果，以及机电署的自愿性能源效益标签计划第三阶段的最新设计要求来计算，11款单内胆测试样本中，只有「伊豆」达到1级能源效益级别；「电宝储水」、「乐信牌」、「薏莎牌」、「德国朗高」及「金章牌」达2级；「真富」达4级，「气霸」、「太平洋」、「西德宝」及「柏林牌」达5级，表现非常悬殊。

消委会将测试量得的样本备用耗电量与其能源标签上标示的数值作比较，4款样本包括「柏林牌」、「真富」、「太平洋」及「德国宝」量得的备用耗电量较其能源标签上标示的高出30%或以上，数值大幅超出标签计划容许的1成公差范围，表现较为逊色。无排气管式样本中，「伊豆」表现优异，能源效益指数为73%，「德国朗高」、「薏莎牌」及「金章牌」亦表现不俗；花洒式样本中，表现较佳的是「电宝储水」及「乐信牌」，能源效益指数均少于85%。

消委会同时参考欧盟的电热水炉标准，根据样本在注水前及注满水后的重量差异来计算储水箱的容量，并与其声称的数值作比较。测试发现，只有「德国宝」量得的储水量较标示的高约3.1%，其馀样本量得的储水量比标示低约0.8%至7.2%，其中「柏林牌」及「薏莎牌」量得的储水量与标示的差异少于2%，表现较佳。所有测试样本标示的输入功率都是3,000瓦特，与消委会量得的输入功率与标示相若。

至于加热速度方面，无排气管式样本加热每公升水至65°C平均所需时间由0.81分钟至1.01分钟，其 中「伊豆」及「真富」加热速度较快；花洒式样本加热每公升水至65°C平均需时约0.78至0.93分钟不等，加热时间较短的是「电宝储水」。大部分样本量得的加热时间与能源标签上的标示数值相若，惟「德国朗高」及「伊豆」量得的总水量加热时间与能源标签上的标示数值差异较大，相差皆超过3分钟。

另外，5款样本的说明书都有不足，主要是欠缺一些警告字句或说明，例如有关小孩及老人等需要照顾人士使用时须监督、不要让幼童玩弄产品、有关压力减卸阀的安装指示、产品的最大进水压力等，其馀样本都通过所有安全测试。

另外，测试根据各样本于备用状态时的耗电量，推算每年的待机电费。假设样本每年的备用时间为1800小时，即每日处于备用状态约5小时，以每度电$1.2计算，无排气管式样本中，容量较低的样本，每年电费由59元至109元不等，而容量较高的样本，则需78元至94元不等；花洒式样本中，容量较低的样本，每年估算电费则由64元至70元不等，而容量较高的样本，则分别为53元至74元。

消委会表示，高度关注不少样本的能源效益低于标示的级别，这不准确的产品资讯可能令消费者作出错误的购买决定；亦促请厂商全面提升产品的效能和质素，以符合消费者的期望。