待产欲外宿安胎被拒 菲佣挑战政府违人权申司法覆核

去年5月来港工作的菲佣年底怀孕，向雇主要求待产期间搬离雇主寓所安胎，但分别遭雇主，劳工处和入境处以违反雇佣合约条件为由拒绝。女婴出生后，雇主不但要求菲佣继续与她居住，而且拒绝接济她的女婴。事后，菲佣获家佣匡扶中心告知她有权申请豁免，惟再度遭当局拒绝。菲佣昨入禀高等法院申请司法覆核，质疑政府当局侵害菲佣与她女儿享受家庭团聚的基本人权，要求法庭宣告外籍佣工有权在放假日，在其他地方居住，或裁定现有雇佣合约违反行动自由。

申请人分别是FERNANDEZ Yvette Dingle，以及其4月大的女婴FERNANDEZ Eloisa Valerie，她由母亲代行。答辩人分别是劳工处处长和入境处处长。

入禀状透露，申请人去年5月起受雇于本港一名家庭，同年年底申请人怀孕，直至今年5月才口头通知雇主，同月向雇主提交假纸申请产假，预产期为7月4日。惟雇主坚持，即使申请人放产假，根据劳工法例她仍然需要居住在雇主的家中。申请人事后分别向入境处和劳工处查询，代表职员均回覆指，尽管申请人怀孕或放假，外佣都应该居住于雇主的地址。

申请人不获准在雇主住宅以外的地方待产，但其雇主拒绝为申请人的婴儿提供住所，换言之雇主要求申请人临盆后，与她的女婴分开居住。雇主亦拒绝为申请人提供任何安胎的安排。

最终女婴于6月中出世，比预产期早了3星期。申请人事后向家佣匡扶中心寻求协助，对方回覆指，外佣有权申请豁免暂时搬离雇主住所。但最终劳工处以及入境处均拒绝豁免申请。

入禀状又透露，申请人曾经透过劳资审裁处和平机会向雇主索偿，至今获对方赔偿超过7000元，其中4400元需归还雇主作一个月离职通知金。

申请人质疑，合约中虽限制外佣须工作和居住在雇主的寓所，但限制只适用于外佣工作的时候，不应包括放假。申请人亦不满劳工处和入境处，没有考虑申请人的个别情况下，便拒批她的豁免申请，严重违反女婴和母亲享受家庭团聚的人权。

法庭记者：萧文轩