【巴士的点评】寻找angel的故事----来届特首要了解「两制」的真义

回顾香港回归以来4任的特首，会发现一个梅花间竹的有趣现象。第1任特首比较重视一国，后来脚痛落台了；第2任特首强调两制，他做了两届做到任满离职；第3任特首异军突起当选，又再强调一国，但做了一届又落台了；第4任特首又再强调两制。

香港几任特首对一国或两制侧重的微妙不同，背后反映了非常严重的政治角力。特首人选就像钟摆一样，左右摇荡。造成这种摇荡，是不同势力的角力所致，也和英国人撤退的布局有关。

英国人管治香港超过100年，从未有给香港人什么民主，就在回归前的17年，却开始启动香港的民主进程，由区议会选举起步，逐步将香港的政制开放，就像打开了香港的「潘多拉宝盒」，把失控的精灵，全部释放出来。

回归后，特首变成由选举产生，英国人并没有随著主权移交，把香港的政治权柄转移给中国。阿爷亦甚为大方，任由香港自把自为。结果，所谓重视「两制」的声音越演越烈，在首脑人物身上显现的是温和版；在政治领域显现的是激进版；而在街头显现的是暴乱版。或是被逼认同，或是主动拥抱，背后是一以贯之的抗中思想。这种思想将中央视为香港政治上最大的敌人，在意识形态上将中国的体制，低贬到一钱不值，认为中国所有的东西，都是卑下而且邪恶的。

这好像一个平衡宇宙，中国的经济越来越成功，在国际上越来越多国家向中国靠拢(西方大国除外)。但香港却越来越多人吹捧和中国分离的两制，仿佛越能够和中央对抗，越能保有香港一制的特色。

香港的一制真的应该这样吗？香港制度的特色真的是以政治开放程度或是抗中水平来界定吗？在「一国两制」的安排中，若出现高度抗中的香港一制，会否和「一国」产生不能弥合的矛盾？

香港人，香港的来届特首，应该对「两制」有正确的理解。

1984年签署《中英联合声明》，1990年制定《基本法》，那时香港没有多少民主开放。《基本法》第5条清楚说明，是「香港特别行政区不实行社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和生活方式，50年不变。」

香港一制的核心特色是「资本主义制度和生活方式」，并不是「民主开放」。所以那些以为香港要事事和阿爷划清界线、甚至要民主抗共才是两制的想法，只是对两制的曲解。

阿爷完善香港的政制，包括扩大改组产生特首的选举委员会，目的就是要结束外力左右特首人选，结束上述特首人选的钟摆。中央主持大局，未来不应再出现错误理解「两制」的特首。管治班子不应该将香港要保持的一制，曲解成西方式的民主自由制度，甚至将之歪曲成香港要有最多的抗中元素，才是「真正」的两制。正确的方向是，香港保持的两制，应要回归《基本法》所指的资本主义制度，而不再是被完全扭曲了的政治性的抗中制度。

香港要认真探究过去令香港赖以成功的资本主义特色，令一个小渔港变成国际大都会，可以总结出两点：

一、自由而且低税的经济制度。香港是一个自由港，入口货物基本不徵税。世界各地对入口货物都要徵税，而香港却免税，便成为转运货物最佳的地方，令到香港的转口贸易可以做很大。另外，香港的税制简单，没有增值税，只有16.5%的公司利得税。一些外资金融公司把总部设在香港，做高频交易，看中香港原因其实只有一个，就是公司和个人的税率既简单而且很低。未来香港仍要保留甚至发挥这个特色。

二、勤奋、拼博、创新精神。香港从70年代的廉价劳工制造中心，逐步发展成国际城市，香港人除了勤奋、拼博外，无论是在贸易、金融以至很多服务业领域上，都做出很多创新。未来也应该聚焦于拼博与创新。那些否定「中环价值」的理念，那些推动废青思维的流行文化，那些把大学吹嘘为暴徒训练基地的歪理，是从最核心处破坏香港这个资本主义一制的价值，必须全面抵制，否则香港只会倒退。

回归后香港再附加一个优势，就是背靠经济快速增长的祖国。

香港要选未来的特首，是以条件定人，而非以人定条件。不是只有这一两个人选，将就一点选一个吧。要选对「一国」有感情有认识的人，要选对「两制」有正确理解的人，不盲从西方的价值，带领香港走出自己的路。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》