【巴士的点评】从民阵事件 看香港搞民运如何「求求其其」

新加坡《联合早报》日前爆料，指「民阵」并无合法社团注册，正被特区政府调查，又指民阵或因违反《港区国安法》而被取缔。参与民阵的团体鸡飞狗走，公民党、民协、教协等纷纷离场，当然也有组织坚持下去。

睇睇民阵的前世今生，也是香港回归24年这一场失败的民主运动，一个活生生的写照。

民阵全名「民间人权阵线」，在2002年9月成立，主要针对《基本法》第23条立法。当时政府提出23条立法的法律草案，谘询公众，泛民政党多番提议修改，政府大量吸纳了意见，大幅修改立法内容，泛民政党私底下收货。但民阵这个更草根、更激进的组织不收货，在2003年发动7.1游行。事前泛民大佬不太看好，并不积极参与组织游行。但这一年正值沙士疫症，加上公务员减薪，火乘风势，怨气冒升，最后有大量市民参与游行。民阵指有50万人上街（而警方公布数字也有35万人），结果当时的行政会议成员田北俊倒戈，23条立法夭折。

即使从反对派的角度回顾，当日民阵发起的游行，成功推翻被称为「无牙老虎」的23条立法，但反对运动越演越激，完全过界，最后换来《港区国安法》，也是一个赔本生意。

香港的民主运动，充斥著这种「水鬼升城隍」的故事。表面看水鬼很成功，人人争著做，最后就爆煲了。

但从政也需专业，失了了专业性，胡乱来，最后难逃一败涂地的命运，不要被其一度成功假象所蒙蔽。民阵有三大罪，令其万刧不复。

第一，    讲大话。民阵2003年发动第一次游行，号称有50万，那一年虽不中亦不远矣，起码真有30万以市民出游行。但到第二年即2004年，民阵号称有53万人参与，比2003年更多，那时民阵其实已经开始讲大话。当时学者估计2004年游行人数比2003年少，实际上不够20万。我当时已发文批评，以赵高的「指鹿为马」为例，说搞民主不能为了壮大自己的声势，就硬作游行人数。我信学者实地点测的游行人数，通常是民阵报称数字的一半以下。但民阵造假已成习惯，以后年年如是。

一个政治团体公然讲大话，大部人都怕了它，不敢指正它，就是它失败的开始了。

第二，    不注册。民阵由此至终都没有注册。它作为社团，按《社团条例》规定，任何香港社团或其分支机构须在成立后一个月内，要以指明的表格向社团事务主任申请注册，或申请豁免注册。民阵成立18年，一直没有申请注册，也没有申请豁免。这种态度，可以称为「求求其其」。

闻说民阵每次向警方申请游行的「不反对通知书」，只是以负责人的个人名义申请，而不是以组织的名义申请。民阵未曾注册也无法开户口，就借用属下团体的户口去做收支工作。民阵就此不合法地存在了18年多，也没有想过有后果。

按《社团条例》非法社团负责人最高可被监禁3个月。而民阵亦可能按条例第8条（1）（a）被取缔。

过去反对派相当恶，政府也不敢踫他们，民阵也是这样，胡乱来，越搞胆子就越大，越过份了。

第三，    由非法到暴力到颠覆。民阵过去也是一年春秋二祭，搞搞游行，逐渐陷入激进反对派所讲的「行礼如仪」的状态。激进派抢繮出位，倒逼民阵也越搞越过。近年民阵有两件事完全过界：

1. 2019年的7.1游行。当日事先声明有包围立法会事件，到下午近6时，游行队伍去到金钟，就有民阵揸咪人士，叫游行群众去立法会。此举偏离游行路线，将合法游行变非法集结，壮大了包围立法会的人数，最后发生闯入立法会事件。如果香港警察采取美国国会山警察的死守做法而不是撤退，就可能发生美国那样在镜头前击毙示威者的事件。

2. 2020年的7.1游行。当时《港区国安法》已经生效，民阵申请集会不被批准，照样上街。当天发生电单车手揸旗撞警察等多宗违反《港区国安法》兼袭警的事件。民阵最起码是涉嫌协助及教唆他人违反《港区国安法》。

民阵由搞非法集会，到纵容暴力，即使按原来的本地法律，已涉嫌颠覆了，并不是表达意见咁简单。

香港的民主运动已到了无稽化的境界，求求其其，无视法律，喜欢做什么便做什么，是一种完全没有想过后果的巨婴心态。

当日政制及内地事务局局长曾国卫曾警告，反对派搞初选可能违反《港区国安法》。但反对派当时就当他唱歌，如今47人被告上法庭，又出现喊苦喊忽的卖惨场面。

今日明知民阵是非法组织而不退场，他朝难保又有大量人被告上法庭。大家都是成年人了，醒醒吧，不要明年又来卖惨了。搞民主运动，可否专业一点呢？

卢永雄

原文刊于《巴士的报》