填海谘询掀论战 环保议题惹火应理性讨论

港府就明日大屿的交椅洲人工岛项目和计画修订《保护海港条例》谘询公众意见，两者均涉及填海工程，环保人士反对声音不绝于耳，而发展局亦罕有地与环团展开隔空骂战。自回归以来，填海造地一直是争议性话题，当局要成功开展填海工程，须从科学、现实需要和财务可行性三大方面加强解说，释除市民疑虑。

交椅洲人工岛公众谘询今天结束，过去多天，环团绿色和平先联同前天文台台长林超英发表意见，指受海水上升影响，人工岛可能有被海水淹没风险，而当局以增设海堤和设立缓冲区应对极端天气，是「外行人管内行人」，完全不知道水位上升引起各种工程的费用，犹如将钱掷进无底洞。绿色和平其后邀请经济学家关焯照发表报告指，即使人工岛的卖地收入符合预期，并成功发债融资，库房最快在5年便被掏空，促请政府撤回明日大屿，优先发展棕地。

发展局在网上不点名还击说，难以期望没人反对填海，并指填海会掏空库房说法欠缺客观基础，亦流于武断，强调5,800亿元造价只是粗略估算，参考性质相近的工程项目单位价格，需进入工程设计阶段后，才能作更全面造价估算，强调目前问题不是应否填海，而是如何将填海工程做得更好。
修例拆墙松绑优化海滨发展

一波未平，一波又起。发展局日前向立法会提交修订《保护海港条例》文件，建议维港以内涉及不多于3公顷的临时填海和不多于0.8公顷的16类永久填海，如海堤泳池、观景台、登岸台阶等，可豁免于「不可填海推定」原则。

根据现时条例，要在维港填海，须符合两个条件才能进行，即具有凌驾性的公众需要，以及没有合理替代方案。然而修例建议剔除不可替代字眼，毋须再提供有力和令人信服证明，只须司长批准便可，环团指有关建议令填海限制变得太宽松，恐怕引发很多人申请小规模填海，涌现大量又长又窄的填海地，影响维港面貌，并质疑此举是为将来交椅洲填海铺路。

现行条例不准在维港填海的门槛定得太高，不但影响大型基建工程规划，也窒碍许多小规模填海。当局现在针对问题所在，拆墙松绑，以便一些影响轻微的小型海港改善工程得以展开，提升海滨畅达性和增加公共空间，而大规模填海仍要证明具有凌驾性公众需要。当日制订条例原意是保护维港，避免海港变得愈来愈窄，并非让海港原封不动，任由海滨设施老旧，修例只是完善整体海滨规划，集中发展海滨长廊，增加维港的魅力和活力，让市民享受海滨长廊带来的休憩乐趣和便利。

事实上，环保近年日益受到重视，填海会影响海洋生态是毋庸置疑，但环保人士不应因此便立场先行，坚决反对填海。本港缺地，导致房屋供求失衡，楼价高企，市民住得细，住得贵，目前有逾21万人蜗居在劏房，急须改善居住环境。觅地建屋是当前头等大事，在众多选项中，填海造地最具经济效益，不涉及收地赔偿，造出的一大片土地方便日后城市规划发展，既可兴建更多公营房屋，让市民可住大些、住平些，让生活水平得以改善，又可提供更多地方供商业发展，提升本港竞争力。
须从整体利益看待勿只讲保育

面对环团的质疑声音，政府应邀请一些世界知名专家，从环境工程、水文学方面评估人工岛应建造多高的海堤，足以抵御4至5米高的海浪，提供数据来释除环团对极端天气来袭的疑虑。同时，当局亦可考虑港英政府时代以公私合营方式，发展如沙田新市镇模式，由发展商承担填海费用，换取若干比例土地发展权，便可减轻财政负担问题。

不管是交椅洲人工岛，抑或《保护海港条例》修订，相信政府已努力在经济民生、保护海滨发展和保育之间取得平衡，市民应从整个社会福祉来看待填海问题，勿立场先行，应逐个个案审视，该支持的便支持，该反对的便反对。