区诺轩：揽炒令社会双输 否决财案是手段旨谋求政治目的

（星岛日报报道）「35+」初选案续审，区诺轩昨于西九龙法院盘问下指，有可能「通唔通过财政预算案系手段，其他嘅政治目标先系目的」，用以「开天杀价落地还钱」。区解释当时主张「揽炒」一派感到绝望，故「用尽抗争手段去争取一个破局⋯⋯置诸死地而后生」，期间法官和辩方大律师先后以冷战、金丝雀及紫砂茶壶等作喻香港。
代表被告何桂蓝的大律师Trevor Beel盘问时引述2020年4月底区诺轩专访，《国安法》指定法官陈庆伟问及标题中「以『35+』否定中共极权路綫」含意，区解释当时正值反修例运动，「好多政府做法系好极端」，若民主派立会成功过半，「可以话畀政权听唔应该再行极权或极端路綫」。陈官再引用「明言标榜中间派人士若仍意欲寻找『好啲嘅特首』了事，不仅是保守，更是过分天真」，是否指中共政府挑选的特首不会好？区答「当时文章意思系有呢个讲法，因为当时双方都好剑拔弩张」。

陈官再追问是否要特首下台时，区解释专访背景，当时政府一夜之间更改新闻稿内容，「当时我觉得一国两制下嘅高度自治空间有收窄」，若只应部分人要求寻求「中间啲」的特首，也无法直接回应市民诉求。法官李运腾亦提问，根据机制解决死局的结果是特首下台？区同意此或许是最终结果，反观法律机制「个假设系期望立法会同特首大家最后倾得成一个可以通过嘅财政预算案」。法官陈仲衡问及五大诉求时，区解释有另一种情况「通唔通过财政预算案系手段，其他嘅政治目标先系目的。」
无财案筹码更无条件谈判

Trevor Beel引述戴耀廷文章《反制警察政权就要立会夺半》，提到民主派以否决财案作政治筹码，目的在谈判，区指如立会未能过半「冇咗否决财政预算案呢个筹码，更加冇条件谈判」。区认同谈判一方不会亮出底牌「有呢种策略，有种广东话叫开天杀价落地还钱」，民主派其中一个目标在普选，五大诉求中如果政府妥协其中一部分，「大家肯一人行一步」方能谈判，李官比喻为指两个人才跳得成探戈。

区续指，专访反映社会上支持民主阵营的2种主要声音，其中「宁愿北京做得最赤裸，唔好再令香港存有任何幻想」，属于戴文等主张「揽炒」一派想法，「你就算唔畀我实现诉求，你都要用一啲好核突嘅方法应对」。

区回想最早于网上连登论坛等出现「揽炒」说法，非由戴所创，惟两者语境不一，而「揽炒」可以和否决财案区别开来，后者既可以成为一个单独行动，亦可作为戴「揽炒论」其中元素。然而区重申戴论仅为其对「35+」看法的演进，因为自己一直认为初选旨在协调，否决权亦在《基本法》之内，「用不着将件事推到去揽住中共跳出悬崖，喺香港争取民主唔应该讲到出晒界」，惟不排除戴文旨在引起社会讨论。
2020年民主路难有寸进

法官陈庆伟再追问「揽炒」于民主派而言有何损失？区归纳2020年社会上有重大矛盾，民主路难有寸进，民主派作为市民代表也无法为市民争取诉求，「揽炒」意在政府和市民都无法得益「双输」。区形容「呢种状态系一种压力⋯⋯希望任何一方透过各种方法离开呢种压力嘅状态」，最终浴火重生。

Trevor Beel以冷战作喻，指当时双方拥核均按兵不动，以免令全部人死清光，终达致平衡。法官陈庆伟反驳指比喻不伦，当时情况属互相恫吓，冷战谈的是预防，法官陈仲衡直言如按下按钮会真正「揽炒」。区续言「虽然以前都话香港系金丝雀⋯⋯」李官与众被告异口同声指「冇听过喎⋯⋯」李官交代曾听闻过「香港是只金蛋」，Trevor Beel接口指「生金蛋的鹅」。区遂改以紫砂茶壶为喻，引用从前有中共元老指不要打破香港这只紫砂茶壶。

案件编号：HCCC69/2022