来论｜宜善用科技园辖下资源

「港漂家」的租务纠纷未解决，盛传用作出租给内地大学生单位的业主，在过去多个月未能收取租金，求助无门，或将展开法律行动，而一般业主在未有收到租金后，要透过法律程序行使查封物业和重新进入物业，需时数个月，视乎租约内容是否允许分租和转租，否则或涉违约。

《苹果日报》黎智英涉隐瞒作为业主的香港科技园公司，涉容许其持有一半股权的公司使用将军澳苹果大楼，涉违反租契，并涉欺诈罪表证成立。近日，法院亦对另一宗涉香港科技园公司的案件作出裁决，科技园辖下租户于工业邨数据中心以「分租」方式提供出租机柜服务图利，违反租赁上不能分租的限制，该宗案件由另一方即新意网向香港科技园公司提出诉讼，最终上诉庭日前裁定科技园错误理解租赁限制政策，并且没有履行职责处理新意网投诉，指科技园须就租赁政策的占用限制部分，重新考虑申请人之投诉。
监管责任有改善空间

上述三宗案件，均令人意识到租赁各方守法精神和遵守契约意识的重要性。事实上，很多租赁合同都列明若未有业主的书面同意，租户不能分租或转租给第三方，租户也须按照公契和租赁合同作出指明允许的用途，不得从事未经书面准许的其他业务，否则可视为违反合约；而在涉及法定机构及公家土地资源时，更加要有严格的制度及适切的监管。科技园辖下的土地资源属公共财产，从公共政策以及制度常规角度，如果科技园将资源补贴私人企业，有必要尽好监察作用，确保租户遵守合约条件。科技园过去声称一直严谨执行相关契约条款，并定期派员实地巡查和检视，但近日的判决，均意味着园方的监管责任仍有改善空间。

科技园董事会，有监督企业管治及过程的不可推卸责任，同时，也有义务向管理层反映社会期望。更何况，科技园是落实促进创科产业政策关键之一，有举足轻重的角色，董事会应督促科技园彻查所有租户按照租赁合同，符合不违反租赁限制的条件，这才是善用公共资源。

国家「十四五」规划明确指出，要提升、建设和发展香港成国际创新科技中心。事实上，香港数据中心市场发展迅速蓬勃，现已达至成熟市场阶段，香港特区政府更应用得其所，不宜再补贴数据中心市场，因为补贴政策会令被补贴的私营市场存在价格分歧 （PRICE DISCRIMINATION）；而取消土地补贴，可将省来的政府收入，用以支援人才培训、鼓励人才留港，又可延伸至中上游科研项目链的构建，百利而无一害。
朱家健
全国港澳研究会香港特邀会员