【自成一派】《施政报告》中价值教育

今集再讨论《施政报告》教育问题，特别是一根非常重要但有并不显眼的部分，这就是《施政报告》的第一百四十八段，原文是：德育是学校教育的重要部分。为建立学生正面价值观和态度，教育局近年通过「优质教育基金」设立拨款计画，支援学校推展价值观教育，帮助学生积极面对逆境，建立正向思维。针对网络假资讯的不良影响，我们加强培养师生媒体和资讯素养，并善用「优质教育基金」支援学校推动媒体和资讯素养教育、教导学生辨别资讯真伪、建立慎思明辨的能力、巩固价值观教育。

如果不是教育界的人士，看见这一段文字，可能并不会觉得有何特别。但如果是教育界人士看见，至少有两个方面会特别惹人注目：首先是通过「优质教育基金」设立拨款计画，支援学校推展价值观教育，这是没有人反对的永恒正确的做法。但为甚么要通过「优质教育基金」的方式来推动呢？所谓用「优质教育基金」，意味着两个特点：第一、内容自决；第二、可做可不做。

所谓「内容自决」，意思是到底教甚么价值观元素，纯粹有申请的学校自行决定。本来也是合理，毕竟教会学校和非教会学校之间，彼此的价值教育并不完全相同。不过，人类社会和「一国两制」下的香港，总有若干的价值理念是普遍适用于全部学生，例如，「一国两制」原则这也是一种价值观，这就是一个普遍适用的例子，总不能让学校自己理解甚么叫做「一国两制」，继而各自申请QEF来推动各自对「一国两制」的理解。这是甚么逻辑？

更加重要的是，可做可不做。既然是申请QEF来做，换言之，我不申请，就不用做了！价值教育、正向教育不是一定要做的吗？怎么变成可做可不做？用QEF来鼓励学校去做优质教育的尝试和实践，其实这个思路中间有个bug：如果某学校某老师很有教学动机去尝试新的教学，但又缺乏足够的资源，那么QEF就能帮助解决问题；但如果学校和老师根本没有任何动机动力去作新的尝试，那么这笔QEF根本不能成为诱导他们去尝试的诱因，说白了一句，这钱又不是变成个人的奖励，不想做的，不仅不会申请QEF，甚至最好教育局不要拨款要求学校老师去做，有钱，意味着有额外工作。

因此，单凭QEF，几乎不能推动不想动的学校和老师去尝试。QEF，只能助人自助，但不能道之以政。如果局方真的觉得某些价值观教育必须要全港推行之时，正确做法应该是全面推行，全面拨款。

其次是媒体和资讯素养教育，帮助学生辨别真假资讯。这也是非常重要的教育项目，但是，为甚么又是以QEF方式来推动？中小学老师极少来自新闻传理系毕业的，说句难听些，自己都未必有信心能够做到区分资讯之真假，更遑论自编教材去教学生如何辨别。许多知识都是专业知识，不是常识通识，不能假「校本教材」之名，而行「土法炼钢」之实。应该召集相关学科专家和课程专家，共同制定统一而合理的课程，是完全需要的。

邓飞

中学校长