法律界吁留意周边项目 可作减补地价理据

（星岛日报报道）市区旧楼的地契一旦注有「One house」的字眼，随即成为发展的「紧箍咒」。熟悉本港楼宇收购条例的孖士打律师行合夥人叶冬生指出，本港早年曾现涉及地契诉讼的法庭案件，上诉庭在判辞表明，地盘本身的情况并非考虑补地价的唯一因素，亦可考虑附近一带有同样限制的建筑项目。故他提出，地产商拟收购旧楼时，若附近一带有同样限制的项目，其已发展的规模较自己「睇中」的地盘为大，可作为理据与政府周旋，以减低补地价金额。

本港于五十至六十年代批出的地契，不乏出现house的字眼，除九龙城为「重灾区」外，连价值连城的山顶，以及跑马地和深水埗等地，部分旧楼的地契均有出现相关字眼。叶冬生提出，二○一三年的裁决后，本港于二○一四年时曾现有关涉地契诉讼的法庭案件，上诉庭在判辞表明，地盘本身的情况并非考虑补地价的唯一因素，亦可考虑附近一带有同样限制的建筑项目。

叶冬生称，虽然该案件涉及其他类型的限制，而非地契出现「One house」字眼，惟因应本港采案例法，故亦可作为理据与政府周旋。他提出，地产商拟收购旧楼时，若附近一带有同样限制的旧楼，已发展的规模较自己「睇中」的地盘大，可尝试向政府争取，以减低补地价金额。他举例指：「若心仪的用地楼高仅约五层，希望重建成楼高二十层的单位，需补回的地价将会相当高，惟若附近有同样限制的用地，楼高达十多层，地产商则可向政府提出，以该厦作为计算补价的基础，尽量减低相关金额。」

他强调，由于没有条例支持，故律师仅能以过往的案件作为基础，尽量为客户争取权益。他估计，若两幢于地契有相关字眼的旧楼，本身由同一个「原未分割地段」（mother lot）分割出来，胜算机会较大。他称，有关方法并非所有情况均适合使用，当中涉及复杂的法律条例，故建议发展商谘询律师意见。

就地契出现「One house」字眼的旧楼，他称发展商亦可留意其过去文件，有否证据显示政府曾容许大厦建得更高，以增加法律上的理据。他举例指，发展商可翻查大厦的入伙纸、屋宇署曾批出的图则、甚至业主过往曾与政府的书信等，以了解过去政府曾允许过的发展模式，均有助发展商日后与政府周旋。在终审法院于二〇一三年就「One house」相关的案件作出判决后，为了让业界提供参考，政府亦草拟了一份作业备考供业界参考。