官拒放宽保释程序报道限制

（星岛日报报道）辩方大律师马维騉向法庭要求放宽保释程序报道限制表示，控方作为政府一部分，应承担国家安全教育的宪制责任，而放宽传媒报道限制正收此效；由他代表的锺锦麟、赵家贤、谭凯邦及范国威更称，除私隐资料外，愿意放弃《刑事诉讼程序条例》对他们的保障。惟苏官拒绝撤销限制，所有传媒均禁止报道任何在保释申请中提及的内容。

马大状引述《国安法》条文第九及第十条指明，「香港政府应当采取必要措施，加强宣传、指导、监督和管理」，并且「应通过媒体、网络等开展国家安全教育，提高香港居民的国家安全和守法意识」。控方作为政府一部分，应分担同样的宪制责任，而放宽传媒报道限制，正好能加深市民对《国安法》的了解，藉此达致宣传和指导的效果。

黄宇逸大律师引述昨缺席的潘熙资深大律师称，不少市民早在网上论坛或社交媒体发布保释内容，但当中有很多错误资讯。若法庭批准专业传媒报道，相信可纠正错误，让正确资讯流通。代表吴敏儿的黄瑞红大律师亦同意放宽限制，让传媒报道庭上的法律争议及被告的成长背景。

苏官闻言反问：「我听到好多令人动容嘅古仔，但与公众利益有何关系？」黄回应称，被告经历「唔系小说嘅言情段落，系希望给法庭了解各方面的背景，佢哋唔只系一个被告号码」。代表冯达浚的刘健大律师却认为，由于本案由律政司提告，故应予传媒报道控方的检控基础，让大众了解「边啲行为会俾人话颠覆国家政权」，否则「搞到人心惶惶」，但有关辩方的争议内容，则应予以限制。惟苏官认为这做法「更加唔公平」。

《刑事诉讼程序条例》第9P条，限制了传媒报道保释聆讯资料的权力。条例设立的目的，是要避免潜在陪审员得悉资讯后，可能会对被告不利；任何人如违反条例，一经定罪，可处罚款五万元及监禁六个月 。大律师龚静仪提醒，大众如希望以书面或广播形式，报道或传递关于四十七名民主派人士申请保释案件的资讯，必须对第9P条的规定格外注意，以免坠入法网。另即使报道并不属于报章或期刊的任何部分，只要是书面报道，发布或分发者都有机会要负上刑责。如网媒或个人将相关报道放在网上、WhatsApp、facebook、Twitter、signal等平台，以书面形式转载或发布，也有机会坠入法网。