【自成一派】新通识科改革的根本之处

去年底，教育局宣布改革通识教育科，并提出十项改革方向。今个月，「重新冠名委员会」成立，对未来这个新通识科的科目名称、课程纲要和考评要求，作重新改革。

坊间关于这场改革，意见固然有很多，但笔者认为，说一千、道一万，其实归根到柢一件事最为重要：未来这一门仍旧维持必修必考的核心科目，到底要达到甚么教育目标。或者再简单一些来说，透过学习该门学科，我们期望学生能够学会甚么。正如，如果提到中国历史科，你对中国历史再怎么缺乏了解，也不会不明白甚么叫做「中国历史科」，也一定明白透过这门学科，学生将会学习了解中国历史知识。

通识教育科尴尬之处恰恰在于，当通识科老师向其他人提及「通识教育科」之时，各方人士，包括家长、社会人士，甚至其他学科的老师，却是无法从这个学科名字中了解到这门学科到底教些甚么，学生到底学些甚么。一万个人，对甚么是「通识教育科」可以有一万种理解。另外，尽管当年官方课程人员一再强调，高中通识教育科与各所大学的通识教育没有任何关系，前者是Liberal Studies，后者往往称为General Education，可是谁叫两者中文名字一样啊，难怪人家相互联想，以为相关啊。学科名字的「抽象」，自然导致学科内容人言言殊，那么到底学生在学甚么，到底这门学科的教育宗旨是期望学生掌握甚么知识，通识科课程文件上提及的教育目标是所谓希望学生能够「扩宽视野」，也自然是含糊不清，似有若无了。

因此，笔者对新通识科最大的期望是，到底这门学科的教育目标是甚么﹖到底希望学生在学习完这门学科之后，能够掌握甚么知识？这一点能不能明确指出，而不能再是各有各讲。所谓名实相符，当「实」明确了，「名」也就是学科名称自然水到渠成。

另外，根据各方报道所见，未来这门学科的内容可能包括宪法、基本法教育，又包括当代国家发展的内容，当然也包括香港的内容等等，但原有的个人成长与人际关系单元的内容就会略去，而科学与科技的内容不知是否保留。笔者要强调的是，如此庞杂的内容，从法治教育到当代国情教育都包含其中，那么不同内容彼此之间是一个甚么样的联系？这一点要在课程纲要里面阐述清楚，正如中国历史科也分开政治史（历代王朝治乱兴衰和近现代史）、文化史和本地历史，彼此之间虽然分开不同章节来教学，但相互关联还是明确的。同理，新的通识科课程内不同部分的内容，相互之间到底甚么联系？即使是没有必然联系，也应该说明清楚。正如以前旧会考课程的经济及公共事务科，经济部分的内容与公共事务部分的内容，其实没甚么联系。学习和应考之时，不必担心把两部分内容结合来命题出卷。

邓飞

中学校长