【刑事藐視法庭】大狀強調黃之鋒非扮演領導角色 官押後頒布裁決

香港眾志秘書長黃之鋒於2014年佔領運動期間，在旺角阻礙執達主任清場，事後在高等法院原訟庭被裁定藐視法庭罪成立，判囚3個月。黃之鋒今早向高院上訴庭申請刑期上訴，其大律師強調黃之鋒並非扮演領導角色，法庭不應因為他活躍於社運而重判他，合適刑期應為緩刑或短期監禁。律政司反駁指，黃之鋒有份鼓動示威者情緒，妨礙執達主任移除障礙物，法庭應予以較重刑罰。法官聽罷陳辭，押後頒布裁決。

黃之鋒入獄6日後獲准保釋等候上訴，今早由資深大律師駱應淦代表出庭。駱應淦指，原審法官形容黃之鋒以擴音器「挑戰」執達主任，但挑戰一詞並無明確定義，黃之鋒其實只是想確認執達主任身份。

上訴庭法官彭偉昌指，身穿制服、手持法庭命令的執達主任明顯要到場執行法庭指令清場，但逗留現場的群眾仍向執達主任質問「人是否障礙物」。駱應淦承認黃之鋒當時未必需要「開咪」，但黃之鋒妨礙清場的行為並非最壞的案例。他或非真心願意公開提出此質疑，而只是想「順應民意」。

駱應淦續指，黃之鋒在示威中角色較顯著，不代表他積極妨礙清場，法庭不能因他社運人士的身份而懲罰他。另外，黃之鋒被捕時年僅18歲，法庭應參照終審法院案例，改判黃之鋒緩刑，或減刑至讓他即時獲釋。

代表律政司的資深大律師陳政龍指，黃之鋒「開咪」激動現場群眾情緒，令現場對立氣氛更緊張，幸好未釀成暴力衝突。即使黃之鋒並非策劃者，他確有份妨礙執達主任清場，影響現場群眾情緒，無可避免要接受較重刑罰。

至於年齡，陳政龍指律政司完全認同黃之鋒犯案時的年紀是相關考慮因素，但在刑事藐視法庭案件中，主審法官有酌情權決定就此因素賦予多少比重。若非判刑明顯過重，上訴庭不應干預。法官潘兆初質疑，原審法官並無就此點賦予任何比重，亦無解釋原因。陳政龍承認原審法官在判詞中對此隻字不提，但他必然已在宣判前聽取大律師就此方面的陳辭。

法庭記者:黃梓生、劉曉曦

建立時間：11:27
更新時間：13:26