【前田徑教練涉非禮】應邀到家按摩 女事主：被告指牛仔褲太緊要求脫下

涉於9年前非禮一名女學生的七旬田徑教練，早前否認一項猥褻侵犯罪，案件今於粉嶺裁判法院開審，女學生X供稱事發當日因身穿緊身牛仔褲，被告建議到其家中按摩並可與鄰居的三條狗玩，其後X遭被告脫下内褲，並以手掌撫摸其陰毛。

女學生X今於庭上供稱指當時被告是學校唯一外判教練，被告為其按摩亦出現於平常訓練後。女學生指於09年9月在補習學校收到被告的電話短訊，問其在訓練後腿部肌肉有否繃緊，被告約X於巴富街運動場為其按摩，但因X身穿緊身牛仔褲，難以按摩，被告建議先吃飯，再到其家中按摩，被告又指住所樓下有3條狗，可按摩後與牠們玩。

二人到被告住所後，被告著X先入房，躺在床上，X稱當時「面向床，背向天」，被告則坐在床上為X按摩大腿後肌，其後被告指長褲欠缺彈性，難以按摩，建議脫下長褲。X同意。其後被告著當時下身只穿內褲的X轉身以按摩大腿前面，稍後被告問不如脫下內褲，即將X內褲脫下，並在下體三角位置不停打圈，X當時未有作出任何反應。

辯方大狀傅昶生指長褲遭誰脫下在電話上Note的記錄及庭上作供有所不同，就此問及X，X承認自己脫下長褲，X亦被問及關於誰脫下長褲的記憶，現在還是當時以電話Note的記錄較強，X回答現在，因上庭前曾閱口供，辯方即指X作供非基礎於中三的記憶。X補充指因當時電話記錄用作抒發情緒，認為重點非案發經過，X稱「只打算指出社會上，有些人濫用其地位及他人對他的信任做不應做的事」。辯方問及X鉅細無遺還是粗略描寫均須基於事實，X同意。辯方續指X無理由會混淆誰脫下長褲。

辯方引用X在Facebook發表有關#Metoo的文章，指「人，是矛盾的動物」、「他好歹也教了我一段時間，所以其後每年我都會跟他慶祝生日。我是神經病嗎？」及「口裏說不，身體卻很誠實，那次之後，每次他靠近我，我的身體都會跟我說退後，我倆的身體接觸，從此只局限於拍拍膊頭」，可知二人於事後只能寒暄幾句，辯方問及既然如此討厭被告，卻贈送他3對Nike鞋，為其慶祝生日等，X回應她並非憎恨被告，只是對他存有戒心，對被告有若干行為因不想強迫自己回憶事發當日。

77歲被告W.H.被控於2009年9月1日至翌年4月8日，在大埔非禮女學生X。

法庭記者：黎嘉怡

建立時間：13:00
更新時間：17:14