【前田径教练涉非礼】应邀到家按摩 女事主：被告指牛仔裤太紧要求脱下

涉于9年前非礼一名女学生的七旬田径教练，早前否认一项猥亵侵犯罪，案件今于粉岭裁判法院开审，女学生X供称事发当日因身穿紧身牛仔裤，被告建议到其家中按摩并可与邻居的三条狗玩，其后X遭被告脱下内裤，并以手掌抚摸其阴毛。

女学生X今于庭上供称指当时被告是学校唯一外判教练，被告为其按摩亦出现于平常训练后。女学生指于09年9月在补习学校收到被告的电话短讯，问其在训练后腿部肌肉有否绷紧，被告约X于巴富街运动场为其按摩，但因X身穿紧身牛仔裤，难以按摩，被告建议先吃饭，再到其家中按摩，被告又指住所楼下有3条狗，可按摩后与它们玩。

二人到被告住所后，被告著X先入房，躺在床上，X称当时「面向床，背向天」，被告则坐在床上为X按摩大腿后肌，其后被告指长裤欠缺弹性，难以按摩，建议脱下长裤。X同意。其后被告著当时下身只穿内裤的X转身以按摩大腿前面，稍后被告问不如脱下内裤，即将X内裤脱下，并在下体三角位置不停打圈，X当时未有作出任何反应。

辩方大状傅昶生指长裤遭谁脱下在电话上Note的记录及庭上作供有所不同，就此问及X，X承认自己脱下长裤，X亦被问及关于谁脱下长裤的记忆，现在还是当时以电话Note的记录较强，X回答现在，因上庭前曾阅口供，辩方即指X作供非基础于中三的记忆。X补充指因当时电话记录用作抒发情绪，认为重点非案发经过，X称「只打算指出社会上，有些人滥用其地位及他人对他的信任做不应做的事」。辩方问及X钜细无遗还是粗略描写均须基于事实，X同意。辩方续指X无理由会混淆谁脱下长裤。

辩方引用X在Facebook发表有关#Metoo的文章，指「人，是矛盾的动物」、「他好歹也教了我一段时间，所以其后每年我都会跟他庆祝生日。我是神经病吗？」及「口里说不，身体却很诚实，那次之后，每次他靠近我，我的身体都会跟我说退后，我俩的身体接触，从此只局限于拍拍膊头」，可知二人于事后只能寒暄几句，辩方问及既然如此讨厌被告，却赠送他3对Nike鞋，为其庆祝生日等，X回应她并非憎恨被告，只是对他存有戒心，对被告有若干行为因不想强迫自己回忆事发当日。

77岁被告W.H.被控于2009年9月1日至翌年4月8日，在大埔非礼女学生X。

法庭记者：黎嘉怡

建立时间：13:00
更新时间：17:14