物流倉存易「爆煲」 歐綠保回收受考驗

「四電一腦」徵費實施至今僅一周，除舊期過長為人詬病，唯一上門回收商歐綠保的回收能力惹關注。有業界聞悉歐綠保僅有十多架貨車，懷疑數量不足以應付全港需求，協助歐綠保回收的業界也指利潤微薄，不排除數月後退出；曾分拆四電一腦的回收商表示，機器及人手每日處理量有限，電器低價塑料無回收出路，預視歐綠保不到一個月就會「爆倉」。回收業界斥，歐綠保由物流、倉存到廢料出口統統容易「出事」，政府若堅持「獨市」回收只會不斷貼錢。 記者　李卓穎 楊詩彤

本月起實施的《廢電器電子產品生產者責任計畫》，規管俗稱「四電一腦」的冷氣機、雪櫃、洗衣機、電視機和電腦產品，只有獲發牌的認可回收商方能處理。唯一獲政府認可的上門回收商歐綠保，僅承諾會在市民購置新電器後三天上門除舊，被批時間過長，更有等不及歐綠保上門的市民，寧願將舊電器棄置於垃圾站。有回收業界直言，歐綠保在物流、倉存，以至出口均面對極大挑戰，恐面臨「爆煲」。

計畫下，歐綠保需為市民提供免費上門除舊服務，惟香港再生資源總商會會董郭寶華聞悉，歐綠保的車隊只有十四架中型貨車，每架載重量約一點一至一點二噸，即約十至十二部電器，對早前環境局局長黃錦星指歐綠保每日處理約五百宗除舊服務的說法大惑不解，「就當他的夥計很賣力，一天最多也只能走兩轉，如何接收全港十八區的舊電器？」

料20輛車才可應付需求

郭寶華指，以往「四電一腦」等有回收價值的電器均會被回收商接收，甚少被丟到垃圾房，近日的情況反映政府和歐綠保極有可能「計錯數」。他又質疑，歐綠保的營運時間朝九晚七，而且周末暫停運作，除非大幅擴充車隊，否則難以應付全港需求，「但這樣就會引申成本，唯有由政府繼續補貼。」

香港環保廢料再造業總會會長劉耀成認為，歐綠保車隊「保守估計」要有二十輛車才足以應對全港需求，就算達此數量亦不會樂觀，「假設一架貨車每天約跑十個點，港島九龍可能塞車，入屋回收也要排隊。」夏季為更換冷氣高峰期，以其回收經驗為例，有次他為一所學校回收十八部冷氣，工人上下樓搬搬抬抬花上一整天才完成一宗生意，故一架貨車未必可跑遍多個回收地點，「以前梗有個收買佬左近，現在沒了，回收時間更長。」

針對歐綠保的物流收集能力，本報向其首席技術總監鄭堅明查詢，他指歐綠保目前正與其他物流公司合作處理回收，部分大型電器供應商亦有獨立物流安排，將舊電器直接運送至歐綠保廠房，惟他拒絕透露引申的支出是由歐綠保還是政府承擔。

零售回收商利潤減擬退出

有份協助供應商運送舊電器至歐綠保廠房的回收商張先生（化名）透露，供應商一般會要求回收商於早上七時十五分到達貨倉，接收前一天收集的舊電器，惟歐綠保的車隊需待早上九時才運作，「根本取代不到我們的角色。」
張先生又直言，供應商只會處理顧客升級後的除舊服務，餘下的舊電器仍需待歐綠保上門回收。由於購買升級服務的顧客不足一半，按電器件數計算運送收費的張先生收入因而大跌六成，「連跟車夥計人工、油錢都不夠畀，除非加價，否則我做多兩、三個月都不做了。」

物流運輸難負荷，歐綠保位於屯門的回收廠房亦恐「逼爆」。永勝五金國際貿易有限公司負責人譚永健斷言，歐綠保作為唯一上門回收商「百分百搞唔掂全港的回收需求」，觀乎歐綠保廠房的機器與人手，曾分拆「四電一腦」的他認為，兩者均無可能全天候運作，故難以處理每日五百宗回收，與此同時，從洗衣機、雪櫃及冷氣拆下的低價塑料PS、PP或ABS無回收出路，現時兩大塑膠回收國馬來西亞及泰國商家紛紛拒收，「由再造、倉存，到後期的廢料轉售都遇上很大困難。」

機器人手處理量有限

以往譚永健從歐綠保的分判商購入風扇、微波爐等小型家電的摩打，惟於內地推出「綠籬行動」後，摩打難以轉口北上，內地政府也定於一九年前全面禁止摩打進口，故如今他已拒收摩打廢料，「歐綠保前門不斷收舊電器，廢料卻全部轉不走，我敢推算不到一個月就會『爆倉』。」他續以其五萬多呎的倉庫為例，此空間擺放的電器相當有限，惟歐綠保廠房連暫存倉庫僅佔地六萬六千呎，倉庫顧及安全也難不斷向高空發展，「根本不可能存放到全港九新界的舊電器。」

香港再生資源總商會會員蘇傳威亦指，以五至六名員工分拆二十噸電腦為例，一般需時約三天，估計歐綠保要處理來自全港不同種類的舊電器，至少需要二十萬呎廠房，「做這行起碼也要二至三萬呎廠，處理全港電器的話起碼要有一個『（回收）城』。」他相信，歐綠保日後需邀請業界參與，方能包攬全港回收量，若兜兜轉轉仍要「打回頭」由業界處理，蔡亦大歎諷刺。

立會文件未列人手要求

劉耀成指，新例導致原有的回收商收入下跌一成，「原本我們全港都有回收網絡，我不理解何以不容業界協作。」有不願具名的回收商斥，政府若堅持繼續由歐綠保「獨市」回收，只會不斷貼錢，金額甚至可比現時的兩億為多。

翻查立法會文件，政府曾指通過公開招標向歐綠保批出合約，當中有提到設計、建造及營運事宜，惟未有列明回收商需提供的車隊數目、人手等回收能力，《星島日報》就上述問題向環境局查詢，惟截稿前未獲回覆。

全文刊於《星島日報》