港鐵防漏水工程　質素參差易出事

港鐵6日內兩度發生車站內天花漏水事故，肇事原因雖未詳細公布，惟有行內人估計，部分車站漏水或與設計失誤、防水工夫不足有關。有曾負責港鐵地下管綫工程的業界人士不諱言，現時地底車站大多存在漏水危機，因開設新車站無可避免須重置部分公用及私家喉管，中標的管綫公司傾向另聘防水工程判頭負責喉管加固及防漏工作，施工質素隨時無保證。除海怡半島及西營盤站外，鄰近住宅區的黃埔、何文田等新站也有可能成為下一個漏水黑點。 繼南港島綫海怡半島站上周因天花食水喉管爆裂，須封站搶修後，前日西營盤站亦發生消防喉損毀，引致天花漏水。港鐵雖未交代肇事原因，但承認兩年前興建海怡半島車站時，曾經改動車站大堂天花頂附近的私人屋苑食水管。港鐵回覆《星島日報》查詢時，亦未有正面回應漏水事件是否與食水喉改動有關，只重申將檢視水管爆裂情況，方可知悉爆裂原因，並強調事件不影響車站結構安全。不過據熟悉地下管綫的行內人估計，事件很大機會與該站設計失誤及防水工夫不足有關。 水務署前總工程師李智明評估海怡半島站的設計藍圖後發現，出現爆裂的私家食水喉位處路面下一層的密閉空間平台內，而同一層內，也是港鐵車站入口的站頂，「但車站頂並非以石屎封頂，估計因為空間不足，做不到石屎，改用鐵板來做，薄很多之餘，也不防水。所以站頂旁邊的水喉一漏水，車站自然遭殃，這相信是設計錯誤，因為不可能把非密封的港鐵站放在水喉旁邊。」此外，他亦取得肇事喉管的照片，並指出該食水管轉彎位的固定部分，落料不夠，且箍得不夠緊，令駁口出現鬆脫，明顯是防漏工夫做得不足。他建議港鐵考慮將水管密封，與車站完全隔離，又或在水管前端安裝感應器，「當水壓突然下跌，意味有漏水危機，便可自動啟動閘掣，立即關閘，防止水流擴散。」 退休港鐵工程師梁橋星認同，根據以往做法，港鐵建車站時，並不會容許不屬於港鐵擁有的喉管通過其車站，「就算無可避免有私家喉管通過，也應加設防水管道，將私家喉管與車站分隔，故明顯是防水工程出現問題。」香港鐵路運輸專業人員協會顧問林潤富亦說，港鐵地下車站一般會以三合土、鋼筋、石屎及水泥鋪頂，儼如地底獨立建築，「除非防水工程有問題，否則天花不可能入水。」 此外，由於現時大部分港鐵車站工程興建時，均須重置公私管綫的位置及走向，曾負責港鐵地下管綫工程的管綫工程師梁先生（化名）不諱言，食水喉管經重置改動後，或增加爆裂危機，「興建車站時，大多要改動公私管綫，公家喉管由水務署負責改動，而港鐵則會自費助私家喉管的業主作相關更改。不過食水管要改動，須計準條數，因要符合水壓要求，一旦水壓過大，則容易爆開；至於喉管新舊接駁位同樣好易爆，所以現時很多車站其實都有漏水危機。」 他舉例，黃埔及何文田等新車站工程，基本上已重置了整個區的公私喉管，「一旦設計上稍有不慎，隨時會影響水壓，加上新舊喉接駁位手工若處理得不好，同樣有滲漏危機，或影響鄰近車站運作。」林潤富認同，黃埔及何文田等新車站，全都有機會改動過地下管綫位置及接駁位，「如果設計及防漏工作做得不好，會有滲漏機會，隨時影響車站運作。」 有知情人士更透露，現時本港有逾百家持牌公司可入標參與港鐵地下工程，因價低者得，施工質素參差，「改動喉管時有機會超出原有設計的水壓負荷。」有曾參與港鐵工程投標的地盤註冊安全主任亦說，行內有龍頭公司會入標參與港鐵地下管綫的工程項目，「有些是一條龍公司，即包辦管綫、監控系統、保養及防漏工作；有些則專注從事管綫工程，故後者會傾向把防漏程序外判予坊間防水工程判頭，而這些防水工程判頭大多從事裝修工作。」他續說，若投標公司未有嚴格監工及驗收防漏工作，車站漏水情況日後隨時再發生。 他續說，基本上有兩大因素有機會令處於喉管之下的車站容易「失守」，「第一是防水層做得不夠好，第二是地底的光纖綫膠筒有機會令水浸範圍急速擴散，令地下車站受壓。」他解釋，地底擺放光纖綫的一個個圓膠筒，與地下井位相隔，所以一個井位水浸的話，很大機會沿着膠筒極速蔓延開去，加上地底亦有很多廢置的膠筒未被挖掘出來，當中不少已經破爛，變相亦會助水勢蔓延。」