口岸爆炸案｜警員稱從閉路電視中認出次被告李嘉濱因其步姿似「丞相」及眉毛「呈V字型」

2024-12-20 10:49

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今高等法院踏入第21天審訊。偵緝警員供稱，他從明愛醫院及大角咀宏創方的閉路電視片段中認出次被告李嘉濱，並指李的眉毛看上去很短及「呈V字型」，又重提李的步姿「左右手揈，好似丞相咁樣行」，加上李被捕，警員與李接觸逾20個小時，對於李戴口罩時的容貌非常清楚。

偵緝警員温文鏡續出庭作供。控方展示明愛醫院的閉路電視片段，温供稱從影像中認出被告李嘉濱，並指透過其步姿和眉毛認出，又指李嘉濱的眉頭至眉毛中間較深色，眉毛尾部較淺色，所以看上去眉毛很短及「呈V字型」。

警員稱被告李嘉濱步姿似丞相

温又稱，透過李嘉濱的外套、背囊、有橙色邊的黑色長褲、黑色鞋及其步姿確認身份，並重提李嘉濱「左右手揈，好似丞相咁樣行」。控方問及，李嘉濱被捕後，警員帶了李嘉濱去不同地方。法官陳仲衡則關注，李嘉濱被捕後被戴上手扣，「鎖住嘅丞相？」，控方應指明沒有戴手扣的情況。温續供稱，在沒有上手扣時，李嘉濱的步行方式如同上述。

被告張琸淇。

被告周皓文。

被告楊怡斯。

口岸爆炸案疑犯曾計劃炸尚德邨停車場。資料圖片

控方又播放2020年3月7日宏創方內的閉路電話片段。温供稱，拘捕李嘉濱後接觸逾20個小時，「所以好清楚李嘉濱戴口罩個容貌」，並且確認片段中從宏創方停車場走出來的男子是李嘉濱。

控方又向温展示一系列證物，温供稱相關證物是他在2020年3月23日到爆炸品處理課，拍攝及檢取在3月8日於梅芳街某大廈2C室內發現的懷疑爆炸品，證物經爆炸品處理課和鑑證科同事處理，其中有兩條導管原本由9條膠紙包裹及載有電子火柴、並有一團膠帶塞在導管內，以及兩個懷疑遙控器和4個膠盒，膠盒內分別有黃色、灰色和紅色的粉末，該些粉末則由爆炸品處理課人員檢取。

何卓為代表大律師黎暐晴盤問時，指温隸屬的C2-2小隊於2020年2月開始調查明愛醫院爆炸事件和羅湖站爆炸事件，同月內曾前往大角咀尋找閉路電視片段，當時C2-3隊有否一起前往。温稱沒有印象，另指如果需要與同隊隊員或其他隊伍聯絡，他會直接打電話，而他只與同隊隊員有一個WhatsApp群組。

辯方續問到，當時調查是否已知何卓為居於宏創方503室。温指當時調查兩個涉案單位，但不清楚甚麼人居住其中；當時調查得出10數人與案相關，但未掌握該些人士的資料。温又確認，他在同年3月已調查Telegram群組「九十二籤」，及用自己電腦擷取資料後交予負責調查的同事處理。温另表示，自己不清楚C2-3隊負責處理何卓為。

警員指被告稱居所僅為倉庫

李嘉濱代表大律師朱寶田盤問時，提到同年3月8日下午，警方帶李嘉濱到宏創方1008室，並非進行搜查工作。温解釋，當時目的是嘗試李嘉濱身上發現的鎖匙，又指在李嘉濱被捕後才知悉他居於1008室，因為他收到1008室的相片，當中包括李嘉濱的學生證和電費單。辯方又指，在首次警誡錄影會面時，温已知道李嘉濱居於1008室。温不同意，稱李嘉濱只稱自己租用了1008室，並稱該處是一個倉。

辯方續指，在3月8日，温已被人告知1008室已經進行搜查。温否認，並解釋自己收到的相片中，1008室比較混亂，而到達1008室後發現屋內物品整齊排列，故當時相信已進行搜查。辯方又指，温在3月8日不搜查1008室，是因為1008室已在另一被捕人面前進行過搜查。温稱沒有人告訴他。

辯方質疑第一次會面過程中警員是否在場

辯方另指，3月8日凌晨，進行第一次錄影會面前，李嘉濱被警長陳國威帶到7號接見室內，温當時在場。温否認，並指自己正在處理李嘉濱身上搜出的逾4萬元現金，須花時間進行包裝，使第一張紙幣的銀碼或編號得以展示。辯方質疑，温的書面供詞沒有提過包裝工作。温稱是內部程序，及認為毋須記錄。辯方又指，當時温其實亦在7號接見室內，並以李嘉濱的女友安危作威脅，逼使李嘉濱招認。温否認。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。