屠龍小隊案│法官指環境證供可以強而有力比直接證供更強提醒陪審員要小心處理不可猜度

2024-08-26 10:56

法官張慧玲引導陪審團時提醒，可考慮環境證供是否能證明被告有罪，但須小心處理，切忌猜度。

屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第80天審訊，法官第7天引導陪審團，總結控辯雙方立場、案情，法官指根據事實作唯一合理推論，另外環境證供可以強而有力，甚至比直接證供更強，陪審團可以此考慮是否能證明被告有罪，但須要小心處理，不可猜度。預料陪審團明早開始退庭商議。

法官指控方認為賴振邦試引爆裝置等明顯是串謀一分子

法官張慧玲指控方立場為槍和炸彈計劃非一早訂立細節，是後來慢慢演變成「12.8」計劃。屠龍小隊隊長黃振強供稱11月18日，與同謀者吳智鴻會面，吳稱有「20KG」炸彈，其後黃於「滅龍」群組稱有「新plan講」，黃表示有向隊員講及槍和炸彈，各人負責裝修堵路。控方亦依賴「滅龍」對話，包括11月21日已提到「20KG」，被告皆沒有詢問何意，以及提過「引戰」、不需帶裝備，警方並於12月8日找到避彈衣等，控方稱以上可推論首4名被告是串謀一分子。

張官引述控方指控賴振邦測試引爆裝置、協助製炸彈，明顯是串謀一分子；吳智鴻在「行山討論區」稱會和許湛榮探路，吳家中地圖有許的指紋，以及吳等人被捕後，許在群組說「清嘢」。

女被告劉佩凝。何健勇攝

控方強調環境證供強而有力

張官指證供顯示有計劃串謀，警方於12月9日找出涉案炸彈，但沒有直接證據指被告是串謀一分子，例如黃振強沒供稱有被告同意參與計劃，而控方需要陪審員去推論被告做了甚麼，張官稱要根據事實作唯一合理推論，如相信證人證供亦可視之為事實，是否唯一推論就是被告知悉和同意參與串謀？

張官續指，控方亦強調環境證供，環境證供可以強而有力，甚至比直接證供更強，但須要小心處理，考慮是否可證明被告有罪，利用可靠環境證供作結論，而非猜度。

辯方黃振強有利用屠龍隊友可能性

張官總結辯方指，串謀最早於12月3日形成，更有被告代表律師表示黃於12月7日方知悉炸彈確實置放位置，故當日才有串謀形成，張官著陪審員考慮串謀是何時成立。辯方強調屠龍小隊以往不知道行動詳情，在此情況下無法決定參與本案串謀與否，另外，黃振強承認一直想殺警，辯方質疑是否有黃利用隊友的可能性。辯方亦表示，控方無法證明涉案電話屬於賴振邦等等。

張官指，如果事實上首4名被告在12月7日前已由黃振強得悉吳智鴻一方用槍和炸彈，小隊負責誘警，知道地點是灣仔，是否已經足夠呢？炸彈放哪個位置是否要緊？交由陪審員決定。