10歲女童疑遭繼父猥褻多年 裁判官裁定案件表證成立　後天裁決

10歲女童疑於2019年起遭繼父「摸手摸腳」和親吻，繼父更涉嫌要求繼女摸他下體，疑遭母親撞破及後向社工救助並報警。繼父否認「與16歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」罪，案件今（24日）在九龍城裁判法院開審。繼女供稱，當遭被告摸手摸腳和要求摸下體時，她感到害怕，因為由讀幼稚園開始，當不合被告心意，便遭他用衣架或藤條虐打。裁判官林子康裁定案件表證成立，案件下午續審。

42歲被告W.M.K.被控於2019年4月至2021年4月期間，在旺角甘霖街某室與年齡在16歲以下的女童X，作出嚴重猥褻行為。

現年14歲女童X今天透過視象形式作供，控方播放X去年在母親Y和社工陪同進行的錄影會面，X稱在10歲的時候，被告曾叫她入房，然後摸她大腿中間、外側和手臂，又抱住她腰和親了她嘴1下，她當時感到噁心及彈開；事隔2至3個月後，被告又要求她摸其下體，她遵從、用左手摸1下便縮手；被告在大約半年前，曾經在居住的大廈電梯大堂，抱住她腰，及親吻她。

惟X在錄影會面中，稱已忘記被告要求摸下體時、被告的衣著，只記得被告穿短褲，又指母親目睹事件，但她已經忘記母親的反應；X亦忘記社工為甚麼會報警。X又稱，遭被告摸手摸腳和應被告要求摸下體時，她感到害怕，因為由讀幼稚園開始，便試過遭被告用衣架或藤條虐打，又指不合被告心意，便會被打。

辯方盤問時，指出X的母親Y對事件的描述與X不同，X不同意。X承認在事發後她仍有跟隨被告外出，但她否認自己與被告關係良好。辯方續指出，Y與被告感情破裂，因為被告撞破Y出軌，兩人就離婚有爭拗，所以Y教唆X誣衊被告。X不同意，但承認Y在家中有權威及兩人關係較好。

X的母親Y供稱，2022年11月30日，X到健康中心進行身體檢查，在填寫心理健康評估表時，X表示有自殺傾向，在社工查詢下，講出事件經過。Y續稱，X當時10歲，她在某一晚煮飯期間，經過被告房間，看到X和被告躺在床上，被告在玩手機，而X則用手在被告下體「打圈」，她隨即指「哇！咁都得嘅，咁離譜嘅！」，X立即縮手，而被告則若無其事。Y又指，當時她不知如何處理，故其後繼續煮飯。

Y另透露，她於2007年與被告結婚，她在2002年生下X的姐姐，及在2009年生下X，兩女均非被告親生，而被告在2013年申請被告來港居住。Y又稱被告很惡，而X性格內向，往往會順從被告。在辯方盤問下，Y否認因為遭撞破出軌，兩人就離婚有爭拗而教唆X誣衊被告；Y稱是因為目睹X的事件，才打算與被告離婚。

案件表證成立，被告選擇不出庭作供。辯方大律師黎秉德結案陳詞時，指事主X和母親Y的證供互相矛盾，兩人並非誠實可靠的證人，X供稱被告要求她摸下體，但其說法充滿疑點。黎續指，就事件如何終結，X稱她向被告說要上廁所，藉機離開；但Y卻稱她目睹事件後立即喝止，如果Y所講屬實，X理應對事件記憶猶新，亦不可能忘記。而且X稱摸了一下，但Y卻稱X是用手「打圈」、約3至4圈。黎指兩人說法互相矛盾，質疑X的指控是無中生有。

黎續陳詞，X在13歲、進行健康檢查時，透露因為遭被告侵犯而有自殺傾向，但事發在她約10歲時，而她與被告的關係在這段期間並無特別改變，甚至根據X和被告的合照，兩人關係稱得上良好，為何X在去年11月30日才首次透露事件。再者，就事件揭發和報警，X稱她只記得是因為母親向社工透露有關被告的事，如果X真的受到傷害，她不應該會忘記此事。黎指整件事並不合理，只可能是虛構，形容X「大話連篇」。

裁判官林子康將案件押後至後天（26日）裁決。

法庭記者：王仁昌

---     
《星島申訴王》於3月1日隆重登場，節目為民請命抱不平、追蹤城中熱話，亦會搜羅溫情小故事。你申訴，我跟進，搵91999933，《星島申訴王》隨時候命！
立即報料: https://bit.ly/3IMunqd   
你的獨家報料一旦被採用及報導，將獲得乙份獎品。

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ