612基金案｜辯方指從信託契約可見僅為信託基金 毫無結構可言

已停運的「612人道支援基金」5名信託人前主教陳日君、前立法會議員吳靄儀、何秀蘭、歌手何韻詩及嶺南大學前副教授許寶強，連同基金秘書施城威，各被票控一項沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團。6人否認傳票控罪，案件今日(11月1日)將在西九龍裁判法院續審，反駁控方所引指標既非必要亦不充份，條例起點亦已經廢除，故在條例詮釋及法庭判別條例適用組織之間遺下了一片空白，在立法原意不明下，法庭採用控方指標的話會逾越界線，自行填補空白來令法律運作暢順。

控方由署理副刑事檢控專員周天行及署理高級檢控官陳穎琛代表，辯方代表包括資深大律師李志喜、何沛謙、彭耀鴻及大律師林國輝，案件由裁判官嚴舜儀主理。本案爭議為控方能否證明612人道支援基金屬《社團條例》下的本地社團以及被告為基金幹事。

陳日君。盧江球攝

吳靄儀。盧江球攝

許寶強。盧江球攝

施城威。盧江球攝

何秀蘭(左)及何韻詩(右)。盧江球攝

何沛謙陳詞引述《人權法》指結社自由僅受限於依法規定事項，而根據案例法例需要明確，難以理解《社團條例》中何以容許字句寫成「一人以上的組織」。何沛謙批評條例過於空泛，以致覆蓋範圍過於寬廣，另一方面未能協助條文演繹與時並進。嚴官複述控方立場指「（附表）冇剔除嘅就係（條例）適用組織」時，直言「我唔係咁認同㗎，始終要考慮條例（適用範圍）上限」，再提到控方以1972年標會案案例中的多項指標協助判斷。

何沛謙反駁控方所引指標既非必要亦不充份，而且作為條例起點預設囊括所有組織的第27條已經廢除，故在條例詮釋及法庭判別條例適用組織之間遺下了一片空白，而在立法原意不明，無法追溯的情況下，法庭採用控方指標的話會逾越界線，自行填補空白來令法律運作暢順，做法不妥。何沛謙進而反問，治喪委員會、特首競選辦公室等何以不屬條例適用組織？嚴官回應其實附表上「被剔除嘅組織愈來愈多㗎」，何沛謙再反駁附表上只剔除慈善信託，然而日常有成千上萬信託不屬慈善用途，有的用於宗教，有的用於體育等，都不受其限，反問立法過百年，難道條例一直遺漏？

何沛謙續指條例過於寬泛實際上會造成執法尺度任意不一，法律理應足夠清晰，讓一般人在日常生活中可依據行事，而非每每要求普通人動輒諮詢法律意見。何沛謙舉香港民族黨作反例，指香港民族黨被取締有報告解釋其危害國家安全，標準依法規定清晰可見，然而本案情況殊別，612基金受查被控後，卻未能獲得即時答案。嚴官最後重申一次本案關鍵議題在「有冇一個組織以基金模式運作，有佢嘅宗旨，向公眾以612來識別自己，籌集資金來執行目的？」

林國輝陳詞指從信託契約可見，612基金僅為一個信託基金而已，有5名信託人，毫無結構可言，另外《牛津字典》顯示組織會持續運行一段長時間，然而612基金出現以事件為基礎，並非永久存在。嚴官反駁612基金有對外與公眾接觸，林國輝回應大律師辦公室也會與公眾接觸，除非以公司名義登記，否則也應註冊為社團。

傳票控罪指被告陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭、何韻詩、施城威，於2019年7月16日至2021年10月31日期間，在香港，作為「612人道支援基金」本地社團的幹事，沒有在指明限時內，遵從香港法例151章社團條例5(1)的規定。

法庭記者：陳子豪

《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ