【理大衝突】男子偷拍飛虎隊執勤囚半年 官斥為通風報信

前年11月「理大圍城」期間，警方派出飛虎隊員到理大附近的歷史博物館執勤。時任博物館職員拍下其中一名飛虎隊員行蹤，並在網上發佈，經審訊後今於九龍城法院被裁定一項阻差辦公罪成。裁判官鄭念慈指被告拍攝及上傳涉案相片，此舉明顯為「手足」，即理大示威者通風報信，令警方行動曝光，阻礙警務人員，故裁定罪成，判囚6個月，並拒絕讓被告保釋等候上訴。

鄭官判刑時指被告沒有悔意，行為對警方處理理大事件有「好大影響」；理大事件對公眾秩序造成重大影響，越早平息越好，而被告令警方部署延誤，判處社會服務令並不可行，故判囚6個月。辯方大律師吳宗鑾申請保釋等候上訴，鄭官指看不到上訴理由，6個月亦非短時間，駁回保釋申請。

鄭官引述控方案情指，當日警長聯同兩名警員乘裝甲車，前往博物館尋找觀察點。上司著被告帶警員到梯間尋找觀察點，被告拍下警員背影，連同錄音發布網上，內容為：「手足小心，喺尖沙嘴，依家我喺歷史博物館做嘅，依家有3個飛虎隊入咗博物館，準備開槍射嗰啲弓箭手。」警方認為行動曝光，終止任務及撤離博物館。

鄭官分析，警員在梯間被偷拍時只有被告在場，而其上司亦認出網上錄音為被告聲線，故肯定相片及錄音由被告上傳。而錄音告知「所謂手足」要小心，即使只把相片傳給親人，被告必然可預計在網絡上廣傳。

鄭官續指即使有新聞片段顯示，當日有示威者懷疑有裝甲車停在博物館外，但沒有說服力，只能令人估計警方行為，不能確實警方在館內執勤，而被告則令警方執勤情況曝光。警員亦曾問被告，外人是否能透過玻璃看到他，被告必然知道行動要保密，故判斷被告故意阻撓警員。

吳宗鑾曾提出被告行使表達自由權利，鄭官指被告非傳媒，事件不涉及公眾知情權，被告發布照片目的為通風報信。

吳宗鑾求情時提及被告有悔意，鄭官質疑被告經審訊被定罪，「佢後悔啲咩嘢，佢為自己行為後悔定受法律制裁唔抵？」吳另指審訊過程長，對被告造成精神困擾。鄭官反駁「同佢判刑有咩關係」，不理解吳的求情說話。吳提出希望法庭考慮判處社會服務令，鄭官強調本案涉及理大事件，「軍火庫一樣」，對公眾秩序有影響，判刑要相應，又問「有咩案比今次阻差更嚴重？」。

44歲被告陳志華案發時為博物館職員，控罪指，被告在2019年11月17日，於尖沙嘴香港歷史博物館，故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警察A。

法庭記者：王永欣