政府擬修例 「極端情況」期間返工 只涵蓋工傷不管減薪 「必要人員」無保障

超強颱風「山竹」三年前襲港，受路面情況影響，打工仔翌日在封路、交通停擺的情況下趕上班一幕歷歷在目，政府擬修訂《僱員補償條例》，若當局宣布為「極端情況」期間，打工仔在上下班途中遇到意外同屬工傷。有關注勞工權益的組織認為，新修訂僅針對僱員受傷的情況，但僱員一直面對的剝削，如因路面問題未能於限時內上班，而遭僱主扣薪甚至扣假，打工仔往往有冤無路訴，亦未獲法例保障。另外若被視為「必要人員」，即使在極端情況下亦可能需照常上班，意見認為當局應界定何謂必要人員，以減少僱主濫用制度的機會。 

二○一八年颱風「山竹」襲港翌晨，颱風警告已由十號風球換上三號風球，但全港多區交通大癱瘓，打工仔無奈花費數小時通勤，政府遂於翌年修訂《颱風及暴雨警告下工作守則》（下稱《工作守則》），列明政府可因應需要宣布「極端情況」，八號風球取消後的兩小時，僱員應留在原來的地點，而非立即離家上班，惟守則並無法律約束力。勞工及福利局擬擴大對僱員的保障，向立法會遞交《二○二一年僱員補償（修訂）條例草案》（下稱《草案》），建議僱員於「極端情況」期間上下班途中倘遇意外受傷或死亡，同獲工傷保障。

不過以往在颱風期間衍生的僱員權益問題不限於工傷，職工盟總幹事蒙兆達坦言，《草案》只涵蓋工傷賠償，但綜觀《僱傭條例》對僱員權益的保障，「不論是惡劣天氣抑或極端情況下，（保障）仍然是空白一片」。他透露打風期間的投訴大多涉及僱員受颱風影響未能上班或遲到，被僱主扣減薪金、津貼、佣金等，這類勞資糾紛「可算是『無王管』」，尤其是現時失業率高企，僱員議價能力更薄弱，他擔心再出現極端情況，只會有更多老闆不理安危逼員工上班。

港九勞工社團聯會主席林振昇認為，當局的《工作守則》擬定得相當好，如建議八號風球期間僱主應提供交通津貼或接送服務，及支付高於日常薪金的津貼，但一日未立法，僱主們未必會遵守。此外，曾有僱員因打風而缺勤，遭僱主要求以年假代替，但法例列明年假需由勞資雙方協商及同意，不少僱員只能「硬食」僱主的要求。林振昇建議將守則內較逼切的部分抽出來立法，例如若僱員因不能控制的因素如交通問題而未能上班，應立法規定僱主不得扣減福利。

若僱員屬「必要人員」與僱主有上班協定，則不受限於《草案》中所指的「八號颱風警告取消後的兩小時應留在原來地方或安全點」。以零售業為例，過往八號或以上熱帶氣旋警告信號取消後，前綫大多要在一小時內回到工作崗位。香港百貨商業僱員總會會務總幹事林志忠指出，兩年前《工作守則》推出，由於守則並非法例，只有良心僱主會遵守，故認為新修訂可增加對勞工在工傷方面的保障，但未有涵蓋銷售人員或因颱風上班遲到而被減薪的情況。

林志忠又指，雖然《草案》提到必要人員的保障較大，但「必要人員」尚未有清晰定義，如僱主一般將零售店員工視作必要人員，在雙方未有制定特定上班安排下，對勞工的保障始終有限。蒙兆達促當局在法律上界定何謂必要人員，如救急扶危的醫護、消防員等行業，而非任由僱主自行決定，若政府繼續採容讓態度，僱主或會濫用制度上的灰色地帶。

《草案》建議由政務司司長主持的督導委員會，考慮超強颱風或大規模天災的強度、香港可能受影響時間、對香港可能造成的破壞等因素，再決定是否公布「極端情況」。蒙兆達認為，政府須清晰公布「極端情況」的準則，並公開各考慮因素的先後優次，以知悉到底當局以僱員性命安全為先，抑或先考慮決定對營商環境有無影響。

關注勞工權益的葵青區議員梁靜珊亦指，修例後須由政府宣布「極端情況」，打工仔上班遇到意外才受保障，換言之當政府未有作出有關宣布時，在颱風懸掛前或取消時前往執勤期間，勞工因兜路經過塌樹或因水浸被困，亦繼續不獲保障，「似乎只是字眼上提及『極端情況』保障，但實際執行又是另一回事。」

凝資專業顧問公司企業人事培訓顧問何珮琪表示，《草案》未就「極端情況」作詳細定義，目前而言勞資雙方難以協定相關上班安排。她指出，往年遇到颱風，需要輪更的工種均會提早交更，醫護、院舍人員一般可住宿院方提供的宿舍，但保安、清潔等物管人員仍要前往工作地點接更，故她預計修例後會對物管業的影響較明顯，有機會作出新的工作安排。

工業傷亡權益會總幹事蕭倩文則直言，新修訂只是將惡劣天氣範圍擴大至極端情況，而事實上近年很少出現在颱風前後上下班途中發生的勞工意外，故她認為，有必要將勞工保障擴展至平日，「我們接到的大多數個案都發生在平日，上下班時乘車或等車遇上交通意外。」

《星島日報》