政府拟修例 「极端情况」期间返工 只涵盖工伤不管减薪 「必要人员」无保障

超强台风「山竹」三年前袭港，受路面情况影响，打工仔翌日在封路、交通停摆的情况下赶上班一幕历历在目，政府拟修订《雇员补偿条例》，若当局宣布为「极端情况」期间，打工仔在上下班途中遇到意外同属工伤。有关注劳工权益的组织认为，新修订仅针对雇员受伤的情况，但雇员一直面对的剥削，如因路面问题未能于限时内上班，而遭雇主扣薪甚至扣假，打工仔往往有冤无路诉，亦未获法例保障。另外若被视为「必要人员」，即使在极端情况下亦可能需照常上班，意见认为当局应界定何谓必要人员，以减少雇主滥用制度的机会。 

二○一八年台风「山竹」袭港翌晨，台风警告已由十号风球换上三号风球，但全港多区交通大瘫痪，打工仔无奈花费数小时通勤，政府遂于翌年修订《台风及暴雨警告下工作守则》（下称《工作守则》），列明政府可因应需要宣布「极端情况」，八号风球取消后的两小时，雇员应留在原来的地点，而非立即离家上班，惟守则并无法律约束力。劳工及福利局拟扩大对雇员的保障，向立法会递交《二○二一年雇员补偿（修订）条例草案》（下称《草案》），建议雇员于「极端情况」期间上下班途中倘遇意外受伤或死亡，同获工伤保障。

不过以往在台风期间衍生的雇员权益问题不限于工伤，职工盟总干事蒙兆达坦言，《草案》只涵盖工伤赔偿，但综观《雇佣条例》对雇员权益的保障，「不论是恶劣天气抑或极端情况下，（保障）仍然是空白一片」。他透露打风期间的投诉大多涉及雇员受台风影响未能上班或迟到，被雇主扣减薪金、津贴、佣金等，这类劳资纠纷「可算是『无王管』」，尤其是现时失业率高企，雇员议价能力更薄弱，他担心再出现极端情况，只会有更多老板不理安危逼员工上班。

港九劳工社团联会主席林振升认为，当局的《工作守则》拟定得相当好，如建议八号风球期间雇主应提供交通津贴或接送服务，及支付高于日常薪金的津贴，但一日未立法，雇主们未必会遵守。此外，曾有雇员因打风而缺勤，遭雇主要求以年假代替，但法例列明年假需由劳资双方协商及同意，不少雇员只能「硬食」雇主的要求。林振升建议将守则内较逼切的部分抽出来立法，例如若雇员因不能控制的因素如交通问题而未能上班，应立法规定雇主不得扣减福利。

若雇员属「必要人员」与雇主有上班协定，则不受限于《草案》中所指的「八号台风警告取消后的两小时应留在原来地方或安全点」。以零售业为例，过往八号或以上热带气旋警告信号取消后，前綫大多要在一小时内回到工作岗位。香港百货商业雇员总会会务总干事林志忠指出，两年前《工作守则》推出，由于守则并非法例，只有良心雇主会遵守，故认为新修订可增加对劳工在工伤方面的保障，但未有涵盖销售人员或因台风上班迟到而被减薪的情况。

林志忠又指，虽然《草案》提到必要人员的保障较大，但「必要人员」尚未有清晰定义，如雇主一般将零售店员工视作必要人员，在双方未有制定特定上班安排下，对劳工的保障始终有限。蒙兆达促当局在法律上界定何谓必要人员，如救急扶危的医护、消防员等行业，而非任由雇主自行决定，若政府继续采容让态度，雇主或会滥用制度上的灰色地带。

《草案》建议由政务司司长主持的督导委员会，考虑超强台风或大规模天灾的强度、香港可能受影响时间、对香港可能造成的破坏等因素，再决定是否公布「极端情况」。蒙兆达认为，政府须清晰公布「极端情况」的准则，并公开各考虑因素的先后优次，以知悉到底当局以雇员性命安全为先，抑或先考虑决定对营商环境有无影响。

关注劳工权益的葵青区议员梁静珊亦指，修例后须由政府宣布「极端情况」，打工仔上班遇到意外才受保障，换言之当政府未有作出有关宣布时，在台风悬挂前或取消时前往执勤期间，劳工因兜路经过塌树或因水浸被困，亦继续不获保障，「似乎只是字眼上提及『极端情况』保障，但实际执行又是另一回事。」

凝资专业顾问公司企业人事培训顾问何佩琪表示，《草案》未就「极端情况」作详细定义，目前而言劳资双方难以协定相关上班安排。她指出，往年遇到台风，需要轮更的工种均会提早交更，医护、院舍人员一般可住宿院方提供的宿舍，但保安、清洁等物管人员仍要前往工作地点接更，故她预计修例后会对物管业的影响较明显，有机会作出新的工作安排。

工业伤亡权益会总干事萧倩文则直言，新修订只是将恶劣天气范围扩大至极端情况，而事实上近年很少出现在台风前后上下班途中发生的劳工意外，故她认为，有必要将劳工保障扩展至平日，「我们接到的大多数个案都发生在平日，上下班时乘车或等车遇上交通意外。」

《星岛日报》