審91日過路案就訟費提訊 裁判官再與辯方律師唇槍舌劍

東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明，與辯方律師侯振輝在庭上針鋒相對，耗時91天始為一宗簡單行人疏忽傳票案作出裁決。案中尼泊爾藉女被告被裁定罪脫，但控辯雙方均就有訟費申請，案件今在東區裁判法院提訊。事隔兩個月，何官與侯律師又在庭上唇槍舌劍，何官指摘侯律師在庭上「飲可樂」，批評他違反指引，侯則否認；兩人又為一宗訟費案例的名稱發音而互相批評。最終控方尚未回應陳辭，案件下周一繼續。

控方向曾經代表被告的大律師梁耀祥和律師侯振輝追討訟費，梁耀祥今由大律師Daryanani, Naresh L.作代表，沒有出庭應訊。

但梁侯兩人要求先索取審訊的錄音謄本才回應控方的訟費申請，就索取謄本何官及侯律師又再爭持不下，侯要求何官下令控方提供謄本，否則要花達數十萬才能取得謄本；何官則表示自己並無權作此命令。一番爭論後，侯同意「自掏腰包」以取得謄本。控方的訟費申請現押後至3月23日再訊。

就辯方的訟費申請，侯以本案非技術性脫罪、被告亦無自招嫌疑，控方卻在證據薄弱的情況下，不曾撤回控罪，認為控方有責任支付訟費。

惟由於雙方常為其他事而爭論不休，花費不少時間，例如何官指摘侯在庭上「飲可樂」、批評侯沒有律師應有的專業知識及態度，揶揄他「Be like a lawyer」；侯又投訴何官經常打斷其陳辭、否認自己曾「飲可樂」等。

兩人之後又為一宗案例而互相批評，何官問侯曾否聽過「James Henry ting 」此一訟費經典案例，侯則表示不清楚，反遭何官嘲諷，兩人又再爭持不下。最終控方未能作回應陳辭，案件下周繼續。

法庭記者：陳楚琨