巴士的點評｜上海經驗不易學

銅鑼灣寵物店 一名二十三歲女職員初步確診，懷疑感染Delta變種病毒，感染路徑不明；早前五十八歲超市女理貨員感染Omicron變種病毒的個案也未找到源頭；不同的隱型傳播鏈繼續在社會中散發，本地疫情仍未受控。
本地抗疫只是中等強度的措施，要加相當的運氣，才可以成功抗疫。

另一種可能是時運較低，當隱型傳播鏈碰上一個超級傳播者，這個人如果一，無打針、二，到處去、三，有低免疫力慢性病，就會變成超級傳播者，帶來大爆發。早前的空姐媽媽只是無打針加到處去，已惹出一大波疫情，遇上免疫力更差者就會出大事。這種狀況已不算是黑天鵝事件，頂多可以叫灰犀牛事件，這是一種相當常見以至人們習以為常的風險。

香港賭運氣，內地並非如此。內地已經有多層次、多選擇的精準防控的A、B、C、D、E方案在手，因時因地制宜出手。

當外媒集中講西安封城出現這樣或那樣問題時，就沒有多少講上海控疫。

上周末，上海「最小中風險區」上了內地多個熱搜榜。當時上海公布新增一個疫情中風險地區是「靜安寺街道愚園路228號」，實際上是一家奶茶店，面積二百多呎，是迄今最小的一個風險區。隔壁美髮店仍正常營業，這算是精準施政的一個典型。

十四日集中隔離加七日家居醫學監測，期間核酸檢測結果一直是陰性，到最後一天家居監測核酸檢測卻呈陽性，確認是無症狀感染者。這個留學生涉嫌在家居醫學監測期間違規外出用餐，結果感染了五人，當中三人是上述愚園路奶茶店的服務員，第四人是其中一個服務員的妹妹，第五人是留學生的一個密切接觸者。

上海雖然啟動市、區級疫情防控應急處置機制，但五名感染者都和美國留學生在同一條傳播鏈上，而且都在隔離管控期間的篩查檢測中確診。同時，由於檢測二千八百三十個密切接觸者全部陰性，他們均已被隔離管控。上海方面認為這五名本土新冠病毒感染者，其風險大致可控。結果上海當然沒有封城，也暫未展開全員檢測。

上海和香港都不做全民檢測，也不用封區封城。但兩地疫情有大差異：
一，上海確診者傳播鏈條清晰，未出現不明傳播來源本土確診者，目前未有迹象有隱形傳播鏈。香港有隱形傳播鏈。
二，上海暫時只發現兩代傳播，香港已有五代以上傳播，意味着病毒已在社會多點擴散。
三，兩地的差異背後包括追蹤工具的不同。內地有實名制的健康碼，有定位功能，一發現確診者，可以快速把所有密接者找出來，以Omicron 三日傳一代計，在一、兩日內找到所有密切接觸者， 在他們發病前隔離管控，就可以追截傳播鏈。香港安心出行不是實名制也沒有定位功能，在牛氣餐廳個案就有食客用太空卡登記安心出行，而未能聯絡，政府想追也追不到，漏網之魚太多。國泰空少去了屯門的東亞大藥房買洗頭水時播了毒，據說他記不起曾去過那裏，若有定位一早就查了出來，染疫的藥房東主未必會傳給三個家人，若他的兒子一早隔離，就不會感染診所女護士。

內地前年一月在湖北封城後，深明封城對人民生活和經濟都有重大影響，所以在北京、上海、廣州、深圳這些一線大城市，盡量不封城，甚至不一定做全城檢測，之後逐漸發展出一套快速追蹤、精準防控的常態化抗疫方案。至於西安這等二線城市，過去未出過事，防疫意識較弱，到發現時疫情已經擴散，唯有用嚴厲的封城手法。上海和西安相比，有很大差別。

現實點講，香港的控疫能力可能比西安也不如(至少缺乏健康碼等功具)，但只會做上海那種不封區不全民檢測的精準防控，卻又未有精準追踪的能力，結果只能希望「成功靠運氣」了。

 

原文刊於《巴士的報》