黃振強欲趁亂槍殺警察揭計劃涉用自製手榴彈

 

屠龍小隊等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第12天在高院續審，辯方盤問已認罪的屠龍小隊隊長黃振強。辯方質疑黃是否隱瞞隊員向吳智鴻私下索取手槍，黃承認有私心及認為沒有必要讓隊員知道其殺警計劃。黃振強同時表示第一次聽到吳智鴻有手榴彈。黃振強又指，事前有向隊員提及吳智鴻團夥會用炸彈和槍，稱各人已從他身上得知清晰計劃，並於行動前一天在安全屋向隊員訓示及展示炸彈地圖，惟沒留意小炸彈鄰近油站，故沒有向其他被告提及。
辯方昨日繼續盤問證人黃振強。辯方指出，根據黃振強與吳智鴻於12月6日的對話，黃表示想拿取一支手槍，黃稱「諗諗下都係想拎返支眼鏡仔」、「我諗住趁亂乘機啪2條，然後永久棄」，但着吳「唔好俾我teammate知」。辯方質疑黃是否向隊員隱瞞重要事項。黃振強同意，並指「都有私心，無必要俾佢知我做咁危險嘅事」。「危險嘅事」意指殺警行為。辯方在庭上展示吳曾稱「會有人拋手榴彈」，黃回覆「咁你唔使俾支嘢我，我走先」，辯方問黃是否因害怕想先行離去。黃振強不同意，並稱這是第一次聽到吳有「手榴彈」。吳智鴻期後解釋自製手榴彈是指「打邊爐罐加炮仗」。

辯方續問黃振強於11月18日與同謀者吳智鴻會面時，有否向對方提及隊員間共識，黃回答沒有，指不會告知吳「我啲隊員點點點……」，只有向吳稱「呢邊會配合佢」，但如對方問及便會如實回答。辯方問黃道出「我哋會配合」前有否徵詢隊員，黃回覆沒有，辯方質疑前一天傾談間成員無同意過配合，黃表示雖然成員無同意，但當時佢哋係知情，並指他不會話「你同唔同意」，又指11月18日吳智鴻個計劃已有個雛形。

黃振強同意辯方指直到試槍一事後，他才有感吳智鴻有軍火並非「吹水」，辯方關注黃11月18日稱配合是「嚟真嘅，唔係敷衍說話？」，還是「投其所好，𠱁住佢先？」，黃同意前者，否認後者。

12月6日成員在「滅龍」群組中問起計劃，阿Kan稱引警察到場後便可離去，有成員表示「啫係平時做嘅嘢」，阿Kan補充要誘警到「特定地方」，辯方質疑黃為何不解釋阿Kan所說的計劃正確與否，指黃當時無解釋地圖中槍手和炸彈位置內容予成員，強調行動會否影響無辜第三者是另一回事，成員又或會「分分鐘自己俾人炸死埋」，遂需要在詳細資訊、確實指示下，隊員才能判斷參與行動與否，否則構成不公平，黃表示行動由他與阿Kan共同計劃，「佢意思啫係我意思」。
黃在安全屋展示炸彈地圖

直至12月7日在安全屋中，辯方指根據主問內容，黃仍沒向成員提到炸彈位置。黃解釋因為吳智鴻被捕前仍未向他表明炸彈確實置於何地，早前的地圖只是大概範圍，原擬定12月8日早上再向吳查詢，但在安全屋中有展示炸彈地圖予成員，「俾佢哋望咗眼，有個概念」，辯方質疑黃初次提到當日有展示地圖。但黃強調當晚有向成員作出訓示，主旨是要帶出「屠龍」隊員一定要跟自己，聽從他的指揮，因為行動有危險性。另外，辯方指時至12月7日亦沒清晰解釋，令張銘裕無從作出選擇。黃否認，並認為依他們示威經驗豐富，黃所述的計劃屬清晰，但辯方稱過往示威活動無炸彈故不可相提並論，本次是「牽涉人命」，黃解釋隊員可自行選擇參與與否。

辯方問及有否留意到紅色點小炸彈鄰近油站，引爆炸彈後果不堪設想，有否告知被告張銘裕計劃存危險性，黃回應不知炸彈實際威力，辯方指黃知道有「20kg」，而油站連「煙仔」也不許點，「常識嚟」，黃回答「應該係」，另表示亦沒留意該處有油站，辯方強調安全屋所在的克街「行出幾步」已經看到油站，但黃仍堅持當時沒把炸彈與油站「聯繫」起來。案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023