童樂居女職員襲2童 官斥違操守囚4月10周

（星島日報報道）香港保護兒童會轄下童樂居虐兒案，繼早前兩名職員認罪判囚後，再多一人承認襲擊兩名一歲男童，昨被判監四個月十星期。署理主任裁判官黃雅茵痛斥，案發時尚未過試用期的被告，將犯案歸咎在機構的工作文化，毫不專業地推卸個人責任，雖不評論文化為何，但被告擁專業資格及多年工作經驗，無論機構有否其所稱的工作文化，也不應因此受影響，批評她是自我放棄專業操守，選擇犯下極端錯誤，沒有坦然面對罪責。
黃官判刑指，從影片所見在首次虐兒事件中，一歲男童K從上站立並把被子拋落地下，三十歲被告張惠燕見狀，先是快速用力拍打K後腦致其跌坐上，但K又再次站起，張即相當粗野地大力推向K正臉及按其鼻子，致他向後跌時面朝褥，力度之猛令嬰兒大力震動。

張為K鋪回被子後並無安撫他，直接轉身離開，並未關注K有否受傷或受到痛楚，毫無憐憫之心，其行為顯然並非為了工作需要，而是要用暴力方法懲罰K。僅得一歲的K尚在探索世界階段，四肢伸出嬰兒外等行為正常不過，他並無挑起張的情緒，法庭不理解施以體罰有何管教功能。再者，張接受的訓練及理論學習必定知道可取的處理方式，若她不能容忍K行為，其品格操守水平根本不適合從事幼兒工作。
用力拍打1歲童後腦

針對第二次虐兒事件，黃官引述同為一歲男童的AH把玩具高舉至頭上，張上前搶去AH玩具後，用力推他至失平衡倒在上，頭部猛力撞到欄。惟張並未停手，繼而伸手至內掌摑AH，給人感覺是對玩具的關注多於對AH的關愛。

她的過火行為明顯是因AH舉起玩具，惟AH是在成人容許下接觸玩具，即使一歲兒童有此行為也並不罕見。而且，片段所見當時有另一兒童亦作出相若行為，如果AH只是作出以上行為便要捱打，實在令人懷疑張是否真如辯方所述般「愛護兒童」。AH當時身在只得一個半至兩個身位闊的上，張推他時必然預計到其頭部會撞及欄，但她罔顧可造成傷害的危險，對所照顧的兒童之福利毫不關心，只在意懲罰AH。

黃官關注兩男童均得一歲，身體相當脆弱，或會因一兩次打頭、因重力跌倒、頭部撞到硬物，造成瘀傷、扭傷、腦部受傷等，尤其張兩次施襲均針對頭部，相信他們受到相當程度的痛楚，且案發時另有同住兒童目睹事件經過，可見張不介意其行為遭人看見及對其他兒童的影響，完全罔顧法紀，加劇嚴重性。兩次事件歷時不長，但並非停留於一下襲擊，兩名男童極之年幼，身處在狹窄的嬰兒內，對成人施虐無從躲避，縱無證據顯示兩男童身心受創，潛在風險依然不容忽視，加上他們在沒有認知了解自己所作何事引致被襲，又連躲避能力都欠奉，其所面對的驚恐明顯不過，須判囚四個月另十星期。

案件編號：九城一八八五——二〇二二。