我為人人|耐人尋味的續聘安排

自二○○八年起本人以立法會議員身分擔任香港中文大學（下稱「中大」）校董，十四年間共參與了三任校長的聘任工作，過程順利令本人深信相關的遴選及聘用程序完全無問題。那麼為何本人和部分立法會議員對今次中大續聘校長一事提出質疑呢？問題核心是這是一次耐人尋味的續聘事件，在未釐清幾個核心問題前，目前的結果難以令公眾及持份者接受。

首先，中大及現任校長在二○一九年爆發的「黑暴事件」中的角色至今仍未定性，不少市民對中大被指為「暴大」及校長在當時的角色與表現有所警惕。因此在公眾疑慮未息之際，大學校董會（下稱「校董會」）就以在經過既定程序及校方與現任校長都同意續聘的情況下為理由，讓校董會決定續聘現任校長，做法令人愕然。須知， 在這種未清楚情況的環境下續聘現任校長，代表為上述兩個富爭議的問題定性，即是續聘成功代表中大不是「暴大」，現任校長在「黑暴事件」的表現亦無問題。然而，這顯然並非公眾的一致看法。

第二，本人營商出身，深知企業管治（Corporate Governance）的重要性，商界如是，大學管理工作亦須具備企業管治的精神。以跨國公司為例，為公平及公正地聘用行政總裁要職，會預留足夠時間作公開招聘或透過獵頭公司物色人選，然後交予遴選委員會殷選，最後一步是把遴選結果呈交董事局開會作決定。中大聘用校長的程序從原則上來說亦是這樣，但今次續任安排予人倉促的決定。本人和另外兩位代表立法會加入中文大學的校董，曾聯署致函校董會，表示校長續聘問題可等到新任校董會主席就任，及七月一日新任校監（即當時候任特首李家超先生）正式上任後才處理，毋須急於在四月二十六日的校董會會議上處理。當日是時任校董會主席任滿前幾日最後一次主持會議，結果就通過續聘議程。這種做法有違企業管治精神，並一定會招惹批評，為甚麼校董會仍要如是作？不是很耐人尋味嗎？！
未能消除公眾疑慮

現任校長到二○二三年十二月才約滿，距離今年七月一日新校監上任，還有十八個月的時間。不論是現任校長續任，還是需要進行公開招聘程序招聘新校長，留待新任校監上任後才處理，均有充足的時間，才是合理的做法，但校董會卻匆匆續聘現任校長，予人背後埋藏秘密議程之嫌。

第三，教資會在二○○二年發表了《宋達能報告》，其中一項建議是大學應檢討管治架構。校董會亦曾先後兩次同意改組，兩次本人都有份參與，可惜兩次皆因為學生反對未能成事。其中二○一三年時提出的第二次改組方案，更曾向立法會提交修訂，最後校方卻要收回，原因是當時學生會及部分立法會議員反對，認為校董會把現有教職員及學生等校內成員和校外成員各佔一半的組成比例，改組為校外成員提升至三分之二的比例，是削減了校內成員的決定權。《宋達能報告》發表至今已二十年，但校董會仍然未能改組。

總的來說，本人在此重申反對今次續聘中大校長。縱使校董會新任主席事後強調該會已遵從嚴格而完善的程序處理校長續任安排，並向中大社群進行了廣泛諮詢，但顯然未能消除公眾疑慮，也破壞了立法會與校董會以往的良好關係。
張宇人
立法會議員