長實豐樂圍項目反敗為勝

(星島日報報道)長江實業早年申請在國際重要濕地后海灣魚塘「豐樂圍」發展住宅項目，經過多番波折下終能如願。該項目曾獲城規會批准，其後項目接獲九成公眾意見反對，環保觸覺時任主席譚凱邦遂以個人身分入稟，提出司法覆核，要求推翻決定並獲批，城規會不服上訴。上訴庭昨早於高等法院頒布判詞，指城規會從沒有文件表明，會採納「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求，僅曾在會上表示支持，故此並無越權，裁定城規會上訴得直。
涉案豐樂圍地皮位於米埔自然保護區后海灣之中，按《拉姆薩爾公約》，后海灣被列為「國際重要濕地」，為水鳥遷徙的中途站，以候鳥棲息而聞名。涉案地皮約佔八十公頃，以長實為主要股東的發展商Mutual Luck Investment Ltd二○一一年入紙申請，將其中南邊四公頃土地，打算改建為住宅，興建十九座近二千個單位，其餘面積的漁塘則會大規模重整，計畫於公眾諮詢中接獲近九成逾六百多份反對意見。
四公頃地建二千單位

原審時法官區慶祥在判詞中指出，世界自然基金會（WWF）於二○一三年退出「豐樂圍」發展項目的合作，但長實未有選定環保團體為保育代理人，又沒有任何計畫公私營界別合作的長期資助安排，城規會便批准「豐樂圍」發展項目。區官認為城規會在批出發展項目前，未能密切審核長實提供的方案，未確保長實符合「公私營界別合作計畫」及「新自然保育政策」的條件，裁定城規會越權並有違合法期望，判譚凱邦勝訴，撤銷城規會決定，並把項目發還給城規會重新考慮。

上訴庭判詞昨引述區官詮釋城規會政策文件，得出兩個目標：長遠保存漁塘濕地的生態價值，和透過密切監察公私營合作發展計畫的規劃申請過程，來持續保育。環境局二○一一年在會議上解釋了「新自然保育政策」，將於「豐樂圍」發展項目實施，而城規會表示支持，基於該政策與城規會政策目標雷同，區官認為城規會採納了「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求。
城規會僅表示支持政策

上訴庭認同城規會一方，分析認為兩者追求共同目標，不代表要採納相同政策，即使不採納「新自然保育政策」要求，亦可以謹慎監察發展計畫。上訴庭解釋採納該政策作要求與否，會影響到該政策對城規會是否具約束力，有否酌情權。上訴庭審視過程，指出城規會從沒有文件表明會採納「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求，亦無要求必須採納該政策。上訴庭反駁區官，指城規會僅僅在會上表示支持，別無其他，會上環境局亦非尋求城規會支持或採納要求，單純只為了提供資訊。因此上訴庭認為區官誤以為城規會採納了「新自然保育政策」來構成公私營合作模式部分要求，故城規會並無越權或有違合法期望，裁定上訴得直。

案件編號：高院民事上訴五四零——二○二○。