清零仍是首務 不具備與疫共存條件

第五波疫情持續擴散，不少人開始對應否繼續採取清零策略展開激辯，有立法會議員甚至批評專家推動與病毒共存策略可能有違《香港國安法》。香港是開放型經濟，要食四方飯，不能無了期地封關，究竟應以何種策略應對這百年一遇的疫情，大家宜理性討論，切勿將問題政治化，宜根據當前實際情況繼續推行動態清零，待新冠疫苗接種率推高至逾九成，才是檢討調整策略的最佳時機。
老幼接種率偏低  港人接受清零

民主黨日前公布調查，指支持清零的受訪者由兩個月前的三成半減至現時兩成一，而贊同與病毒共存的則由四成二增至六成半；建制派的紫荊研究社調查顯示，六成八人支持動態清零。醫學界專家梁子超與梁栢賢連日更在網上隔空駁火，而一些立法會議員亦力挺繼續清零，當中以何君堯的言論最出位，指美歐選擇「躺平」與病毒共存，是不負責任的做法，而清零是內地既定防疫策略，若香港有專家推動與病毒共存，可視為違反《香港國安法》。

各界對防疫策略展開激辯，因疫情拉鋸逾兩年，至今仍無法斷尾，社交距離措施時收時放，重創經濟，市民對此不無怨言。香港是國際金融中心，須與世界保持緊密接觸，才能保持競爭力，但港府堅持動態清零，入境人士須恪守嚴格檢疫措施，代價不菲，美國和歐洲商會先後發表報告，指防疫措施為在港跨國企業帶來諸多不便，部分企業和員工正考慮撤離香港。

動態清零抑或與病毒共存兩者孰優孰劣，可以討論，但不能脫離各國的現實考慮。因面對世紀疫情，各地政府都在摸着石頭過河，試圖探索出一套既可有效控疫、亦能盡快重啟經濟的方案。內地因有逾十四億人口，若無法有效控疫，大量病人染疫入院或病逝，不但令醫療系統崩潰，也衝擊社會經濟穩定，因此堅持清零路綫，爭取時間為國民接種疫苗。西方提出與病毒共存也有一定理據，因新冠長遠有可能成為風土病，而各國都無法長期封關，但西方在疫苗接種率尚未達標便已急於開關，結果疫情一波接一波，也完全無視民眾健康和安全。

此外，香港現時根本不具備放棄清零條件，即使有七成九人打了一針，但八十歲以上長者的接種率僅三成一，而五至十一歲兒童接種率不足百分三。未打針的長者一旦染疫，患重病而死亡的風險極高。雖說小童染疫後徵狀輕微，但美國數字顯示，在Omicron變種病毒肆虐下，兒童染疫人數急增，截至上月二十日的一星期，逾一百一十萬兒童確診，比前年同期飆升約四倍，對醫療系統造成沉重壓力。

加上香港檢疫設施不足，葵涌邨早前爆疫，便須全幢大廈實施禁足居家隔離檢測。食衞局局長陳肇始昨天表明，若未來檢疫設施不勝負荷，不排除密切接觸者只需居家隔離，而政府專家顧問許樹昌也指出，若感染個案幾何級上升，公院病用盡，可能容許沒病徵或輕微病患者居家隔離。問題是，港府如何確保相關人士會自願在家坐「疫監」，亦如何確保不會感染家人，引發社區新一輪爆發。
宜理性討論退場  維持港競爭力

因此，香港繼續維持動態清零是符合實際情況，當前急務是一方面盡量控制疫情，一方面提升接種能力，讓市民願打盡打，並催谷長者和小童接種率，將整體接種率推升至九成以上，建立穩固保護屏障，才有本錢談論與病毒共存。

不過，各界也可就後清零時代的「退場計畫」，如就放寬所有已打針的旅客隔離檢疫措施進行理性討論，但切勿上綱上綫變成政治議題。政府亦應與專家及早研究一個通關清零策略，為與內地和國際恢復通關制訂路綫圖和時間表，讓市民和外商都心裏有數，願意配合和等待。