【來論】百年專業老店 生死存亡一戰

具有一百一十四年歷史香港律師會（律師會）是擁有律師發牌和自我監管的法定專業團體。律師會長期以來被政府及社會大眾視為恪守政治中立的專業團體。但是，作為律師界一員，筆者留意到近年來律師會理事會（理事會）被激進政治勢力滲透，「泛政治化」問題日益嚴重，令律師會管治舉步維艱，恪守政治中立的專業防線已經岌岌可危。理事會將在本月二十四日進行改選，如果「激進政治派」奪取全數五席改選席位，將在理事會擁有過半數的主導權，並將主導會長選舉，讓律師會這間「百年專業老店」淪為政治團體。

有不關心政治的律師朋友分析，本次理事會改選將決定律師會的前途與命運。一旦律師會政治掛帥，無法保持專業中立，不排除政府將收回律師會自我監管權力。因此，本次理事會改選被認為是律師會的生死存亡一戰。

朋友的話讓我想到教協和大律師公會這兩個被質疑因「泛政治化」而違反「政治中立」的行業團體所面對的窘境，可謂前車可鑒。

兩周前，特區政府教育局宣布因教協近年的言論和行徑往往與教育專業不符，本質上與政治團體無異，因而全面終止與教協的工作關係，不再承認教協作為教育專業團體的地位，為政府整頓異化變質的「政治化專業團體」拉開了帷幕。時隔短短一周，教協宣布解散，這個被認為長期以「專業」為包裝，號稱近十萬教師會員的團體轟然倒下，雖說是意料之外，但也在情理之中。

另外，大律師公會自二○一八年戴啟思當選大律師公會主席、二○二一年初具英國政黨背景的夏博義在未有披露其政治聯繫的情況下接任大律師公會主席後，連續數年發出多篇聲明，包括在修例風波期間要求特區政府回應「公眾訴求」，撤回修訂《逃犯條犯》；聲稱《香港國安法》損害《基本法》；《基本法》訂明香港有「三權分立」等，並因此大律師公會多次被外界質疑立場偏頗，違反其「政治中立」的原則，與內地法律界的聯繫也因此中斷，就連和北京大學合辦的普通法課程也被叫停。

作為專業團體，謹守專業操守及保持政治中立是取得政府及公眾信任和尊重的基石，任何偏離專業的「泛政治化」操作都是玩火自焚，最終只會導致業界利益受損。大律師公會因高度政治化和內地法律界聯繫中斷，意味業界已喪失代表團體與內地法律界溝通的平臺，無法代表業界爭取有利政策。

隨著國家大灣區城市群融合、互聯互通戰略的深入推進，中港法律界勢必優勢互補。根據特區政府和律師會的研判，未來大灣區將在「仲裁」及「資本市場」等業務領域為香港具有雙語優勢的法律從業人員締造大量工作機會和難得的執業經驗。與此同時，發展新的機遇，離不開專業團體為業界發聲和爭取有利政策。有很多律師朋友向筆者反映，若然律師會在「激進政治派」把持之下異化變質成為政治團體，恐怕律師會將步大律師公會的後塵，業界的生存和發展空間勢將收窄，這也是律師業界最不想見到的事情。

其實，專業團體自我監管的權力並非理所當然。被香港法律界奉若圭臬的英國自2007年起實施代表團體和監管機構分離，並將屬於英格蘭及威爾士律師會監管事務律師的權力，交由政府成立的律師管理局（Solicitors Regulation Authority）行使。澳洲和加拿大部分省份也有類似監管模式，可見將代表團體和監管機構分離，符合「國際慣例」。

律師會的未來將何去何從，在於你、我以及近12000名會員的一念之間。To be, or not to be, that's the question……

閻小穎（香港律師、英格蘭及威爾士律師）