【科技直talk】簡單比較疫苗 不實際也不科學

期待已久的新冠病毒疫苗科興及復必泰BioNTech 近日陸續抵港，市民已開始分批接種疫苗，頭一批的疫苗接種安排算順利。然而，一些市民對疫苗仍有疑慮，希望了解兩種疫苗該如何選擇；另外，有市民質疑既然科興及復必泰初期來貨不多（少於二百萬劑），而國藥疫苗已在內地（包括澳門）廣泛使用，為何政府不引進國藥呢？筆者並非生物科學家，但從數據分析角度看，政府的決定是可以理解的。

政府專家指出，要直接比較兩種疫苗不切實際，亦不科學化，因為兩者的臨牀測試（即找人去試接種，然後觀察他們的反應），在不同地方、時間、羣組中進行，而且測試所採用的標準也不一樣，科興是採用「世界衞生組織」（WHO）的標準，而復必泰則採用「美國食物及藥品管理局」（FDA）的標準。簡而言之，一般市民只關心接種了疫苗之後是否等於免疫，所以臨牀測試結果對他們來說只是兩極化的答案──接種後有事或無事。然而在現實情況中，除了兩極之外，測試者會有不同反應，而各地醫療專家會因應當地不同的需求作出判斷，決定這些反應是否安全。例如，世衞標準分為十級，由第一級無症狀感染，到第十級因感染死亡，中間夾雜了輕、中、重度感染，而且這些感染度的病徵（例如頭暈、發燒等）各地不同準則，難以與其他疫苗作直接比較。

近期一些網紅充當「專家」，對香港選用的三種疫苗科興、復必泰及還未啟動接種的牛津/阿斯利康進行評論。這些「專家」慣常靠批評政府的方法「博出位」來搶點讚，但他們並不熟悉醫學，所說的都只是順口開河，混淆視聽，對香港疫情控制毫無幫助。本地疫苗專家委員會多次公開重申，疫苗最重要的是安全及保護率達到世衞標準，而科興和復必泰疫苗都能滿足到這些條件，因此適合在香港使用。

另外，要進行可靠的臨牀測試，樣本規模（即參與接種測試的人數）愈多愈好，觀乎最近以色列進行的測試，所牽涉的人數便多達一百二十萬。而且，樣本內需要包括適量的感染者，以測試接種者防禦病毒的能力，即在帶病毒的羣組中，觀察他們有沒有被感染。正因如此，國藥測試反而遇上問題，因為內地已幾近清零，感染的個案非常少，無法製造一個合適的測試環境。因此，香港的專家決定暫不採用國藥疫苗，是有道理的，因為在缺少感染的環境下，不管接種的疫苗是那類，結果也不會產生感染，這樣的話，臨牀測試便形同虛設。

儘管如此，不少要往返內地工作的市民仍然希望打國藥疫苗，並要求政府協助他們自費到深圳接種，過程中不出關，完事後立即回港，而透過這安排，所有持有接種證明的港人便可以踏足內地，不用隔離，方便他們上班和探親。然而，這做法即使實行，只適用於進入內地，他們回港卻不能豁免，因為香港暫時還未承認國藥。單邊通關對香港本土經濟影響頗大，人流「有出無入」絕對不利香港重振經濟。何況內地當局仍認為港人有傳播風險，不會輕易開關。

最後，政府過去推行的抗疫政策，包括保持社交距離、封區檢測、安心出行等措施均是治標而不治本。

香港要有效控制疫情，必須有賴市民充分合作，盡早接種新冠病毒疫苗。因此，政府於新一份財政預算案指出，將會撥款八十四億港元，採購二千二百五十萬劑新冠疫苗，目標是在今年內為大部分市民接種；再者，政府也將設立十億港元疫苗保障基金，應付接種新冠疫苗後出現嚴重不良反應的人士的賠償，希望推動多數市民接種，達到群體免疫的目的。這的確是香港能否打勝疫戰的關鍵，政府和各界都應該盡最大努力齊手推動。

香港中文大學工程學院副院長（外務）

黃錦輝教授