運輸工暴動罪成判監四年

(星島日報報道)前年八月三十日港島區各處爆發示威衝突，其中七名示威者涉嫌在銅鑼灣一帶參與暴動，受審後當中六人獲裁定罪脫。至於餘下的二十五歲運輸工，不獲法庭接納自稱義務救護員為開脫理由，去年底被裁定暴動和無牌管有無線電對講機罪成，昨在區域法院被判囚四年和罰款五千元。法官姚勳智在判辭中形容當日暴動規模甚大，具威脅性。縱使法庭接納被告並沒有使用暴力，但暴動的嚴重性不止局限於個人行為，而是在乎於整個群體所做的事。

姚官判刑時強調，暴動罪乃嚴重罪行， 前年八月銅鑼灣暴動顯然不是突然發生，而且牽涉人數逾三百人，規模甚大。現場參與者部分戴上護甲及頭盔等，還有人縱火和扔汽油彈等，事件維持了約三十分鐘，故當日的暴動是有威脅性的。縱使被告聲稱自己個人沒有使用暴力，但法庭須指出，暴動的嚴重性並不止是個人行為，而須考慮整個群體所做的事。但法庭接納，沒有證據反映被告當日擔當帶領角色，且事件沒有構成人命傷亡。法庭亦考慮到被告承認了大部分案情，故給予他酌情刑期扣減。

辯方資深大律師潘𤋮替被告求情時，引述多封求情信，包括東區區議員徐子見所撰寫的信件，眾人均形容他熱心助人和善良。辯方續指，雖然他過往曾有案底，但已事發多年而且不類同。而且被告在求學時期已參與童軍以及聖約翰急救課程，當中被告曾協助擔任導師。至於被告童年時為資優兒童及患有過度活躍症，適應不到學校生活，母親因此感內疚而患上抑鬱症，被告於是輟學工作以幫補家計，可見他是一名孝順的兒子。

潘大狀續指，沒有證據顯示被告曾使用暴力行為。其身上攜帶的物品並不屬於攻擊性武器，頂多只是個人保護裝備。而且他身處的位置，偏離激進示威者所在的現場。

法官姚勳智去年頒布裁決指，裁定當日集結的人群霸佔道路、在馬路上縱火、向警方投擲汽油彈及用雷射光射向警方等等行為，足以破壞社會安寧並構成暴動。而罪成被告陳佐豪當日穿黑衣黑褲及護甲，他逃走時更跌出對講機，法庭不信納他僅是義務急救員，故裁定他罪成。

另外，六名被告由於身分和身處地點存有疑點獲裁定暴動罪脫，其中兩人昨向控方申請訟費，但法官以自招嫌疑為理由拒絕申請，而律政司月初已就其中四人的無罪裁決申請上訴，質疑原審法官沒有全面及適當地分析所有相關證據，或錯誤理解涉案事實、或考慮了與案件不相關證據等。

案件編號：區院刑事九──二〇二〇。