【自成一派】歷史科試題的命題和評卷資料

關於本屆歷史科試題，考評局已經決定取消。但是，僅僅取消題目，是遠遠不足以殷鑑往後的。在此，懇請考評局公開三項資料：

第一，公開這條題目原定的評卷參考marking scheme，也就是一般所指的標準答案，讓大眾可以了解，到底如何設定「利大於弊」可以高分的答案。仍然有意見堅持認為，這條題目是有「思考空間」的。那好，請公開評卷參考，讓大眾可以看看二十世紀上半段日本對中國到底在甚麼地方是利大於弊。

第二，公開這條題目的真實考生作答樣本（sample scripts）。改卷除了參考評卷參考之外，一般會在全面改卷之前，先隨機抽樣少量考生的答卷，讓評卷員們先行評改，確定從最高分，到普通分數，再到低分數的樣本標準，然後把評卷參考和這些作答樣本，一併發給所有評卷員，開始全面的評改試卷。因此，這種作答樣本的重要性，不亞於評卷參考。既然有三成八的考生選擇了支持「利大於弊」，那麼應該公開根據原訂評卷參考標準可以得到高分的作答樣本，為了保障考生私隱，可以去掉姓名和考生編號，但至少讓社會大眾可以檢視，到底我們的歷史考題評分標準，乃至整個應試教學，是如何把同學們引導到「利大於弊」這個道德陷阱裏面去的。

第三，公開這條題目的擬題和審題過程的會議紀錄。試題從來不是一個出題員可以獨斷決定的，而是經過草擬出題，審題程序和最後校對等專業程序。離奇的是，專業的命題程序卻整出了非常不專業的試題！那麼請公開出題和審題過程中的相關會議紀錄，也可以抹去相關人員的姓名以保障私隱，但必須讓大眾有機會去檢視，到底這條題目是如何醞釀出來的。

做到這三條，才能真正檢討錯誤，避免將來重現謬論題目。專業，是體現在教育和考評內容上是真正專業的，而不是一味只強調自己的「專業」身分，就能不證自明地天然專業。

原本在新高中課程改革的初心中，價值教育與知識傳授、思考能力的培養是同等重要的。正如在課堂教學常規中，在教案的教學目標設計當中，肯定包含三大項目：知識概念、能力和價值教育。可是在十幾年教改實踐下，愈發變成重視能力，尤其是所謂的批判性思維能力，漠視價值教育。諸如歷史、通識等人文類學科，這種重「智」輕德的傾向（把沒有爭議空間的題目硬是出成貌似爭議的開放性題目，這到底算不算「智」還另說），演變為大量所謂的開放性試題。不是說反對開放性試題，而是不要用一種對錯本明了、爭議無可論的偽開放式試題設計，最後造成了是非不必分，對錯無所謂的道德相對主義的教育後果。懇請教育部門和考務機構，從課程，到教學，到考試，重新重視對學生的價值教育！

鄧飛(中學校長)