青年襲警罰款 律政司覆核被拒

■被告賴雲龍早前承認一項襲警罪，最終獲判罰款二千元。

Previous Next

控方昨以被告行為具挑釁和鼓動性、警員若非以圓盾保護自己，必然會受傷，及被告沒有展露悔意共三大理據，申請覆核刑期，並欲傳召兩名新證人作供，好讓法庭了解來龍去脈。但高官認為控方明顯想藉此加強案情的嚴重性，而終審法院曾指出，律政司是不可重開或依賴不符合審訊時已被接納的案情，即使裁判法院有權在覆核聆訊中聽取新證供，但相關證供是「控方選擇性不向法庭披露」，倘若如今接納控方要求，對被告極不公平。

控方同時援引數宗襲警案例，及參考英國判刑委員會就襲警罪的判刑指引，被告於警方封鎖線前以雨傘襲擊警長，屬加刑因素。惟高官認為該些案件較本案嚴重，有被告更被判處社會服務令，可見事實上並非如控方所指，法庭一般會判囚。高官同意法庭有責任保護警員，被告行為具挑釁性，但觀乎整個案情，被告單獨行事、攻擊屬一次性、除雨傘外沒有檢獲其他武器、沒有意圖對警長作出比實際更嚴重的傷害，警長最終無受傷，故認為被告無預謀施襲。

上訴庭清楚指出被告沒有悔意並非加刑因素，雖然被告曾向感化官表示自己道德上無錯，但高官重新考慮到他即時認罪、警誡下作招認及願意承擔法律後果，均展示其真誠悔意，可作求情及減刑理由，於是推翻早前裁定被告沒有悔意的結論。

被告賴雲龍承認於去年七月十四日在沙田担杆莆街襲擊警長施培佳，被告生於破碎家庭，童年時受嚴重欺凌，近年確診自閉症譜系障礙，犯案時年紀尚輕、心智顯然並不成熟，其舉動「充分反映他的無知與愚蠢」，故可減輕罪責。

高官強調本案特殊，「被告已遭還柙一百天，等同法庭判處四個月監禁」，對被告及公眾而言，足見阻嚇性，此外他另涉去年八月襲擊《環球時報》記者付國豪一案，會繼續被還柙，故判罰款較為合適。案件編號：沙田刑事三二九○——二○一九。