【來論】記協沒資格代表我

不足十三歲的男童走在示威最前?做「記者」，母親說給他見識「大場面」，有媒體及政客說警方把他帶走是干預「新聞自由」，把其實是「娃娃兵」的男童捧為「英雄」！另外，某「民間記者」在直播鏡頭前，對女警評頭品足，放大她們身體某部位，粗言穢語，公然進行性騷擾！敢問各位新聞界同業，這些人可以代表我們嗎？敢問社會大眾這些行徑是我們社會的價值觀可以接受的嗎？

一句「新聞自由」、一句「這是個人人是記者的年代」，就可以任由任何人借「記者」之名，濫用新聞專業人員享有的「第四權」？甚至有違保護兒童、以及保護婦女免受性騷擾的原則，也視而不見？難怪這兩件事近日「辣?」不少傳媒高人，並對記協所發那些閃爍其詞、甚麼「遺憾」聲明也嗤之以鼻！

那位真實年齡只有十二歲半的男童年紀那麼小，本應受到成年人保護，就算當「小記者」也不該讓他走到形勢多變和危機重重的示威前?，萬一發生衝突或意外，他被磚頭、汽油彈掟中，或受傷甚至死亡，怎麼辦？誰人負責？至於「全民記者」的「記者」公然在直播中粗言穢語、性騷擾女警員，根本不是「報新聞」，明顯是在「犯罪」。「新聞自由」有給你性騷擾的自由嗎？

對於「記者」的定義，或許社會暫無統一說法，但業內人士大致都認同，一個新聞機構，「正常」都會向政府申請成為「本地註冊報刊」，筆者翻查資料，不論是十二歲半「記者」所屬的《深學媒體》，還是性騷擾女警員的「記者」所屬的「全民記者」，兩者皆不在政府的「本地註冊報刊」名單內。示威現場過百人穿上記者黃背心，誰是假記者、真暴徒？誰以「娃娃兵」作掩護？怎麼分辨？朱凱迪等政客玩弄語言偽術，說甚麼「做緊記者??就係記者」，那麼「披上羊皮的狼」又如何？穿上記者黃背心的人去搞性騷擾，你不會仍然把牠當羊吧！

記協在這兩件事做了甚麼？最初記協主席楊建興說，記協只向十八歲以上人士發記者證，就算學生也如是，並要注意安全云云，但不知是否受了甚麼壓力，沒多久記協就改口稱「學生記者確有權採訪」、「不應阻撓記者工作」云云。至於性騷擾女警員的「記者」，記協事發後幾日才回應，而且僅是「表示遺憾」，一句譴責也沒有！

平時記協譴責政府、警方時，一定「??聲」、「聲大夾惡」，今次就自我噤聲？一個口口聲聲說代表新聞界、捍?新聞專業、新聞自由的業界協會，在這兩件事上，足見其無能與無底?，根本沒有資格代表我們傳媒界，也不能代表一直捍?新聞專業、以及專業操守的新聞界同業！更遑論監察社會、為社會發聲！縱容濫用「第四權」的人才是殺害新聞專業、新聞自由的真正兇手！

原姿晴(前傳媒人，現任職顧問)