【道具纸钞案】男东主不服定罪上诉 要求官检视全部涉案钞票非只睇样本

为金像奖得奖电影《树大招风》提供道具钞票的道具公司男东主，前年11月被警方在其公司搜出逾22.3万张道具钞票，男东主与向他借用道具钞票拍微电影的男子一同被控。男东主被裁定保管伪造纸币罪成立，被判入狱4个月，缓刑2年。男东主不服定罪上诉，案件今早在高等法院审理。上诉方认为原审裁判官应检视全部涉案钞票，而不应只检视样本；裁判官判断钞票本身是否可合理冒充真钞时考虑不周，亦无考虑上诉人由始至终都认为钞票只是道具银纸而非伪钞。

上诉人为伟劲制作公司负责人张伟全，他被控于前年11月管有共逾22.3万张伪造港币、人民币、美元、英镑及欧元纸币。原审裁判官今年5月裁定，张管有的1597张港币银纸仿真度极高，可合理视作流通货币的伪制品。张明知公司有21箱道具钞票可作其他用途而管有该些钞票，故他罪名成立。

上诉方大律师陈辞指，涉案道具钞票为上诉人公司于2014年5月为拍摄电影《迷城》而印制的。警方前年11月检视该批钞票时已相隔2年半，道具钞票的颜色、形态均有改变，惟2份呈堂的专家报告均无提及此点，仅称涉案钞票非流通纸币。另外，原审裁判官检视涉案钞票时，只检视样本而非全部钞票，但从审讯誊本可推断，裁判官与上诉人检视的样本与专家在报告中提及的样本不同，故法官应搁置裁判官对于钞票样本仿真度的裁断。

上诉方又认为，裁判官在测试涉案钞票仿真度时问错问题，因裁判官考虑的是钞票若混在真钞中，是否可鱼目混珠，但裁判官本应考虑的是钞票本身是否可在合理程度冒充真钞。裁判官在裁决书中，亦无全面考虑专家报告提出、涉案钞票与真钞的7项分别，包括动态变色图案、水印及纸质等。

上诉方续指，裁判官虽接纳上诉人指称他从无检视涉案钞票，但裁判官从无考虑上诉人是否真认为钞票为伪钞。大律师强调上诉人认同钞票像真度非差劣，并不等同他认为该些钞票可冒充真钞。何况他的信念是要拍摄「像真度不差劣的」道具钞票，故他极其量只是要令观众相信涉案钞票为可冒充真钞的伪制品。

控方回应指，专家证人明显已逐张检视涉案钞票，裁判官若按照专家报告作裁断，便毋须逐张检视。即使裁判官与上诉人检视的样本与专家报告提及的相异，由于2个样本均出自同一组钞票，辩方原审时亦无质疑专家证人的可信性，裁判官有权裁断2个样本具有相同特徵。

控方续指，即使上诉人表明不认同钞票为伪钞，但从环境证供可见，上诉人必然有所认知。相关证供包括《迷城》导演林岭东对道具质素要求高、当道具领班长达11年的上诉人清楚知悉业界对道具钞票仿真度的要求，及上诉人公司的员工在狭隘的工作空间中保存钞票长达2年半。

控方强调，裁判官作裁断时，不能忽视有市民容易受骗，未必察觉钞票上所有的防伪特徵。裁判官作为专业的法律裁断者，亦毋须在裁决书中阐述其拒绝接纳上诉人部份辩解的理由，包括上诉人主观认为涉案钞票非伪钞。

控辩双方又争辩法官是否应检视控方证物。上诉方认为法官只应检视涉案钞票，但不应将之与无呈堂的真钞作比对再作结论。法官押后决定是否审视相关证物，如有需要将于下月12日进一步听取双方陈辞。

法庭记者：黄梓生