【道具紙鈔案】男東主不服定罪上訴 要求官檢視全部涉案鈔票非只睇樣本

為金像獎得獎電影《樹大招風》提供道具鈔票的道具公司男東主，前年11月被警方在其公司搜出逾22.3萬張道具鈔票，男東主與向他借用道具鈔票拍微電影的男子一同被控。男東主被裁定保管偽造紙幣罪成立，被判入獄4個月，緩刑2年。男東主不服定罪上訴，案件今早在高等法院審理。上訴方認為原審裁判官應檢視全部涉案鈔票，而不應只檢視樣本；裁判官判斷鈔票本身是否可合理冒充真鈔時考慮不周，亦無考慮上訴人由始至終都認為鈔票只是道具銀紙而非偽鈔。

上訴人為偉勁製作公司負責人張偉全，他被控於前年11月管有共逾22.3萬張偽造港幣、人民幣、美元、英鎊及歐元紙幣。原審裁判官今年5月裁定，張管有的1597張港幣銀紙仿真度極高，可合理視作流通貨幣的偽製品。張明知公司有21箱道具鈔票可作其他用途而管有該些鈔票，故他罪名成立。

上訴方大律師陳辭指，涉案道具鈔票為上訴人公司於2014年5月為拍攝電影《迷城》而印製的。警方前年11月檢視該批鈔票時已相隔2年半，道具鈔票的顏色、形態均有改變，惟2份呈堂的專家報告均無提及此點，僅稱涉案鈔票非流通紙幣。另外，原審裁判官檢視涉案鈔票時，只檢視樣本而非全部鈔票，但從審訊謄本可推斷，裁判官與上訴人檢視的樣本與專家在報告中提及的樣本不同，故法官應擱置裁判官對於鈔票樣本仿真度的裁斷。

上訴方又認為，裁判官在測試涉案鈔票仿真度時問錯問題，因裁判官考慮的是鈔票若混在真鈔中，是否可魚目混珠，但裁判官本應考慮的是鈔票本身是否可在合理程度冒充真鈔。裁判官在裁決書中，亦無全面考慮專家報告提出、涉案鈔票與真鈔的7項分別，包括動態變色圖案、水印及紙質等。

上訴方續指，裁判官雖接納上訴人指稱他從無檢視涉案鈔票，但裁判官從無考慮上訴人是否真認為鈔票為偽鈔。大律師強調上訴人認同鈔票像真度非差劣，並不等同他認為該些鈔票可冒充真鈔。何況他的信念是要拍攝「像真度不差劣的」道具鈔票，故他極其量只是要令觀眾相信涉案鈔票為可冒充真鈔的偽製品。

控方回應指，專家證人明顯已逐張檢視涉案鈔票，裁判官若按照專家報告作裁斷，便毋須逐張檢視。即使裁判官與上訴人檢視的樣本與專家報告提及的相異，由於2個樣本均出自同一組鈔票，辯方原審時亦無質疑專家證人的可信性，裁判官有權裁斷2個樣本具有相同特徵。

控方續指，即使上訴人表明不認同鈔票為偽鈔，但從環境證供可見，上訴人必然有所認知。相關證供包括《迷城》導演林嶺東對道具質素要求高、當道具領班長達11年的上訴人清楚知悉業界對道具鈔票仿真度的要求，及上訴人公司的員工在狹隘的工作空間中保存鈔票長達2年半。

控方強調，裁判官作裁斷時，不能忽視有市民容易受騙，未必察覺鈔票上所有的防偽特徵。裁判官作為專業的法律裁斷者，亦毋須在裁決書中闡述其拒絕接納上訴人部份辯解的理由，包括上訴人主觀認為涉案鈔票非偽鈔。

控辯雙方又爭辯法官是否應檢視控方證物。上訴方認為法官只應檢視涉案鈔票，但不應將之與無呈堂的真鈔作比對再作結論。法官押後決定是否審視相關證物，如有需要將於下月12日進一步聽取雙方陳辭。

法庭記者：黃梓生