【一地两检】梁爱诗反击大律师公会 对中国宪法了解不足

全国人大常委会日前批准「一地两检」合作安排，引起香港大律师公会昨晚发表声明，指出人大漠视及阉割《基本法》第 18(3)条下只有列于附件三的全国性法律方可在特区境内实施的规定，又表示震惊，形容宣布等同指「但凡全国人大常委会所说符合的便是符合」。 基本法委员会副主任梁爱诗今日接受访问时回应，「大律师公会对中国的宪法了解唔够」，特别是人大的监督权。她解释并非「人大话系就系」，人大常委作出决定前经过详细的考虑，国务院港澳办给予很多文件给人大常委了解，人大的法律委员会亦提供审议的意见。梁指出，外界不明白第18条，附件3是国防外交，现时西九高铁站一地两检，不属于此列，并非自治范围外，而是自治范围内。 梁爱诗表示，人大常委的权力来源是，宪法第67条「（一）解释宪法﹐监督宪法的实施﹔监督宪法实施」及「（六）监督国务院﹑中央军事委员会﹑最高人民法院和最高人民检察院的工作」，今次的人大常委的确认，是为了让国务院能派出入境、检疫及海关等机构到西九站，确认后才可以派出，而即使没有这次人大的「确认」也是合法。 梁爱诗又指，今次人大的确认并非释法，至于日后会否引来司法覆核，她指不知未来司法覆核的理由是什么，理据是否足陪，都是假设性问题，但如果人大常委已审议及确认一地两检符合宪法及基本法，这个条文就具有重要性。 她再解释现时焦点的基本法第158条，就是解释当两地法律制度有冲突时用哪个为依归，法例就是以人大常委会为依归，她补充如一地两检不符合基本法，人大常委根本不会确认。