占旺藐视法庭 　大状为7被告求情押后判刑

2014年占领运期间，示威者占领旺角弥敦道，涉嫌违反法庭禁制令，事后被律政司控告刑事藐视法庭罪，案件在高院开审。 骆应淦资深大状今为7名被告求情时指，他代表的7名年轻人在案件中都没有使用暴力，「没有一个是罪犯」。早前郑锦满因刑事藐视法庭罪被判囚3个月，同案被告任职侍应的欧煜钧则被判罚款1万元，监禁1个月及缓刑1年。但是郑锦满的情况与本案被告不同，郑锦满上庭迟到及玩手机，本案被告有人因为好奇心而前往现场，即使受高度关注的黄之锋和岑敖晖也没有刺激群众。如法官判以非监禁式刑罚，被告可支付罚款。 法官指有待不认罪的被告进行审讯，明天开案陈词，押后才判刑。 被告朱纬囵21岁与父母和祖母居住在极度贫穷的环境，更要「穷到训地板」，习惯到不同朋友家睡觉。他任职厨师，没有任何政治背景，亦不知道禁制令内容，当日只想到占旺现场看看发生甚么事，他没有长时间逗留，纯粹因赶不到「尾班车」而在帐幕睡觉，醒来时就发现清场。法官坦言明白被告要睡在朋友家中，但不接受这求情内容。骆指自己年纪大，都难理解年青人的世界。 学联成员司徒子朗的求情指，他于中大政治及行政学系毕业，现任立法会议员罗冠聪的助理。他读过一本关于公民抗命的书，学到了参与公民抗命会损害秩序，是表达社会不公义的最后方法，只有参与者主动承认罪责，才能减轻对法治损害。他明白这不是藉口去违法。司徒子朗关心香港时事，认为人大831决定损害选举自由，他参加过不同学生运动，用过合法的行为去表达意见。他明白霸占道路影响附近住客使用道路的权利，当时与岑敖晖在现场，因担心有暴力事件。他没有用任何暴力及向法庭致歉。司徒子朗突然起立，表示律师没有正确跟自己指示，要求休庭处理获法官批准。其后骆表示，司徒子朗希望强调当时是学联成员，故有责任前往现场观察，他是决定独自前往。 周蕴莹当时20岁，是岭南大学哲学系学生，父母离婚，生于贫穷家庭，但她对家庭非常尽责。她一度误以为红帽的执达吏是来港旅客，当日她戴口罩于现场出现，口罩由他人派发，她在清场时见到一个女士用大声公讲话，但太嘈吵听不到内容。她被捕时没有反抗警方、没有暴力行为。现在非常后悔，因会影响学业及前途，她希望将来做公务员。她愿意承担责任及向法庭致歉。 被告蔡达诚18岁的求情指，父母在他小学三年级时离异，被告中二已辍学，正修读毅进课程，现于麦当劳餐厅工作。他热爱足球运动，曾是大埔和富队成员、2014年于超级联赛预备组做守门员。他因被捕后不能练波，没有任何政治背景。他案发当日在旺角被年约30岁、关心社会时事的朋友游说，故陪朋友去现场，他不知道禁制令的仔细内容。他原先想离开，但是担心友人安危折返。 被告张启康于IVE读文凭课程，兼职做电脑软件维修员，他没有政府背景，不满人大831的决定。当日他没有暴力行为，知道清场后便请假去现场影相，影完相便会离开。他见到记者采访，于是举起黄伞展示，期间围绕他的人群向后移动，他其后被捕。他也向法庭致歉。 法庭记者：方嘉欣 建立时间：13:19 更新时间：13:56