【许仕仁案】法官轰许仕仁收钱出卖公众期望　「没人会再信这类人」

前政务司司长许仕仁的涉贪案，终审法院将于今日起，一连两天处理终极上诉，终审法院于去年7月只批出原审第5控罪、串谋藉公职作出不当行为罪的上诉许可，即公职人员在上任前收取款项后，向付款人保持「倾向优待」，是否足以构成藉公职作出不当行为罪。 案中的4名上诉人为许仕仁、郭炳江、新地前执董陈钜源，以及港交所前高级副总裁关雄生，于14年12月分别被裁定串谋公职人员行为失当，以及串谋向公职人员提供利益等多项罪名成立，许被判监7年半、陈被判监6年、郭及关则各判囚5年。 代表陈钜源的英国御用大律师Ian Winter 陈词指，串谋公职人员行为失当罪中的「串谋」，必须要证明各串谋者共同意向去藉公职人员作出不当行为，当中有特定的行为。 英国御用大状Ian Winter代表陈钜源指，控方在第五控罪的举证证据上不足，只不过是叫人从其意图推断人的行为。 马道立法官指，情况是袋钱落袋，把钱收藏在自己手中。 Ian Winter认为，出卖自己公职去做或不做一些事情才是关键，收款本身没有干犯公职人员行为不当，罪行在于实际做了什么行为，有否串谋，行为性质。 司徒敬法官指，政务司如此高位、作为政府第二把交椅，提出的政策会影响特首，如果上任之前收钱有私利，即出卖公众人士对他的期望。霍兆刚法官又指，没有人会再相信这类人。马道立法官质疑，公职人员行为不当是否包括公众对公职人士的期望。Ian Winter指，可能有他人想畀钱我而我根本不知对方的企图的情况。 Montgomery 举例指若行政长官希望委任财政司司长，而他从一家ABC投资银行内寻觅得一名资深银行家适任人选，但ABC给予该候任财爷1,000万，藉此鼓励更多人才为市民服务。只要财爷说服公众他没因该笔款项而优待银行业，作出适当披露，则可解决问题，但控方却仅以「收钱」举动便控告各人，指许有可能因而违反忠诚，并不正确。 Montgomery 强调仅就「收钱」而言，是不构成公职人员行为失当，亦即不构成本罪控罪元素。Ian Winter指，希望终院允许上诉得直，刑事案凭「思想犯罪」定罪是不稳妥的，而是控方要列明犯罪行为。 关雄生由英国御用大状Hugo George Keith代表，他指公职人员失职即公职人员遗漏不做某些行为、或需要他做而不做等，而后果是影响部门，后果那部分就是罪行，不包含将来可能受贪污影响。惟本案许仕仁实际上无作出行为，单凭收钱而说他出卖忠诚是站不住脚的。再者，最多说是许心态内在想法，而不是实际行为。 Hugo George Keith表示，不能以思想入罪，在原则上以上诉人的心态来定罪为行为不当是不稳妥，而且只指责上诉人收钱后不能持平处理政策事务，也是不合理的。司徒敬法官问，你意思是错误地收取私人金钱，但都可以持平决策而不受影响？Hugo George Keith表示，如果被告人与他人有非法协议才是有罪。 案件明续，由律政司陈词。郭炳江担保以原有条件继续。 法庭记者：徐晓伊、方嘉欣