理大暴动︱法官指3被告自辩内容胡说八道、穿凿附会、自相矛盾 裁定罪成

2019年11月理大暴动期间，多名示威者在畅运道一带尝试突破警方防线，其后遭警方拘捕。当中3男否认暴动罪，经审讯后，法官谢沈智慧今于区域法院裁定3人罪成。案件押后至11月22日求情，期间3名被告须还押。

3名被告为23岁朱健君、20岁许铭晋及24岁马健朗，被控于2019年11月17日至18日期间在理工大学与畅运道一带，连同其他人参与暴动。

官指朱健君解释逗留现场原因违反常理

法官在判词中指，3名被告的证供违反常理、自相矛盾，「简直是胡说八道、穿凿附会」。朱供称，当日参加合法的教会集会，有中年女子声称一位传道人和一位牧师在理大内发现大量未成年人士，希望召集基督徒到理大劝喻离开及有急救资格的人士提供医疗协助，朱于是跟随进入理大。

不过，朱并不认识该中年女子，他也没有核实女子的消息，而当时理大已被人占据，附近暴力冲突急剧恶化及愈来愈严重，警方后来亦宣布留守理大可能干犯暴动罪，法官认为合理守法的人在此情况理应不会进入理大。

另外，朱称传道人和牧师说服年轻人后，没有即时离开理大，反而返回理大内的课室，他们彻夜不眠，与其他人祈祷、唱诗、看新闻报道至翌日早上，并没有寻找离开理大的途径，法官认为做法完全不合理。而且朱被捕时身穿急救人员反光衣，却供称只会向传道人和牧师提供急救，那朱其实没有必要穿反光衣，亦与他想把未成年人士带离理大的说法有矛盾。

许铭晋、马健朗进入理大理由难令人信服

许铭晋供称自己当日进入理大找两名朋友，及想带他们离开。但法官指出，许进入理大前从没成功联络上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校园内；而许称前一晚曾游说朋友不要进入理大，但不欢而散，许进入理大后以粗言秽语责骂朋友后，朋友反而同意离开，法官指许的说法令人难以信服。

马健朗供称当时在网上看见理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、号召社工进入理大游说年轻人离开，所以他进入理大，但法官翻看帖文，认为帖文根本没有作出上述要求；马又称自己有成功说服一名年约13岁男生离开，但后来却称该男生承诺在交通恢复后离开，而马并没有跟进；马离开理大时，亦选择跟随暴动人士攀过畅运道天桥的铁栏，法官认为做法完全不合理。

官推论3被告「便利、鼓励或协助」涉案暴动

法官指，以当时理大情况，没有任何正常、合理及守法的人会进入理大，惟3名被告一直留在理大，直至11月18日，3人身处一大群示威者当中、从理大突围逃走，他们攀过畅运道天桥铁栏，于天桥上如同「一支熟练的军队」，行动一致地设置伞阵，向警方射箭及投掷汽油弹等，及后再攀过另一铁栏，跑向康宏广场方向；3人均在上述情况下被警方截停拘捕。

法官续指，虽然事后有宗教人士及社工进入校园作游说工作，但他们是获得警方同意及被登记后才进入理大，纵观整体案情，包括时间、地点、被告衣著装备及离开理大时的行为，唯一不可抗拒的推论是3人于案发时「便利、鼓励或协助」涉案暴动，终裁定3人罪成。

案件编号：DCCC203、204、206、616/2021
法庭记者：王仁昌