立场案｜邓炳强去信《明报》批陈景祥文章错误 引性教材争议性证本港有言论自由
2024-09-04 18:47 
保安局局长邓炳强今天（4日）去信《明报》，指其今天刊登一篇由《信报》前总编辑陈景祥撰写，关于《立场新闻》案的文章有错误内容及观点，特区政府并不认同，必须严正指出其误导之处。
邓炳强指，特区政府已多次强调，与其他司法地区一样，所有人（包括传媒）对政府提出的意见或批评只要是依法并基于事实，完全没有问题，这正受到《刑事罪行条例》第9（2）条保障。而就「煽动意图」的定义，《维护国家安全条例》第23(3)及(4)条也载有相同保障。政府己多次重申，新闻和言论自由受《基本法》、《香港人权法案》所保障。而《香港国安法》和《维护国家安全条例》均明确规定维护国家安全应当尊重和保障人权。
邓炳强：垃圾徵费或性教育教材 社会理性发表不同观点
他续指，一些受市民关注的议题，无论是都市固体废物徵费，或最近的公民、经济与社会科关于性教育教材等，社会各界都在客观理性的基础下自由发表不同观点和意见。由此可见包括新闻工作者、评论员和专栏作家在内的本港市民，都一如既往依法享有和行使新闻和言论自由，可以自由作出基于事实的评论或批评。
邓炳强强调，与世界其他地方一样，有关权利和自由并非绝对，新闻从业员与其他人一样都有义务遵守所有法律。只要不违法，传媒评论及批评政府施政的自由并无受到限制。法庭在《立场新闻》案裁决理由详细分析了传媒的职责和责任，其中特别指出，根据《公民权利和政治权利国际公约》第19（3）条，传媒及其工作人员必须遵守及执行「特别责任和义务」，包括保障国家安全或公共秩序。
邓炳强指，陈景祥文章中提出的问题及论述，都是基于对区域法院裁决理由的片面理解，并没有准确地反映香港法院在多宗案件判决中确立的法律原则，也无视香港过去经历的国家安全风险，并就此作出三点解说。
第一，就如何界定刊物的煽动意图，邓炳强解释，有煽动意图的文章与一篇只是作出客观分析及批评的文章（即使可能包含较尖锐的言词）会有明显分别，法庭亦已就煽动意图在多宗案例作出清晰界定。在立场案中法庭在裁决理由中仔细分析每篇涉案文章，并给予详细理由説明为何裁定当中11篇文章具有煽动意图，而证据不足以证明另外6篇文章具有煽动意图。
他续指，法庭于裁决理由中清楚指出，《立场新闻》的主张是排除中国的本土主义，在「反修例」期间更成为抺黑和中伤政府的工具。法庭裁定涉案文章是在没有提出任何客观基础下，攻击《香港国安法》等条文及相关执法及检控程序；以假消息散播仇恨及反政府情绪；攻击警方执法并美化暴动者的行为。
第二，就煽动罪是否必须具煽动暴力的意图，邓炳强指过去几年的事实证明，煽动对政权机关憎恨和煽惑市民不守法的行为、言论、文字或刊物，可以严重危害国家安全。他形容这些具煽动意图的言行，虽然未必每一次都涉及直接煽惑使用暴力或煽惑他人扰乱公共秩序，但却持续影响和激起市民对中央和香港特区政权机关的仇恨，削弱市民的法治观念和守法意识，最终引发大规模暴乱，导致社会经历长时间的动荡和不稳。「大家都不应忘记2019年港版『顔色革命』的惨痛经历」。
邓炳强：只要传媒守法 不须担心误堕法网
第三，邓炳强又强调，只要传媒守法，按「负责任新闻作业」原则真诚地行事，以准确事实为基础，并提供准确可靠的资讯，是不须担心误堕法网。而在立场案中，法庭没有要求「媒体和编辑须为受访者承担负责」，法庭是经小心考虑和分析案中的证据和相关的事实背景后，裁定两名涉案总编辑知悉并认同文章的煽动意图，提供发布平台，意图煽动憎恨政府及司法。
邓炳强期望社会大众、特别是传媒人士和肩负培育传媒新血者，在解读法庭就不同案件的判词时，能够在作出相关报导或评论前，先细心阅读并作深入理解，以确保向公众和学生提供的，是事实和正确资讯。
最新回应