【和你shop】市场推广助理经理游荡罪成重囚9月 官斥行为比黑社会更甚

网民去年12月26日响应参与大埔超级城的「和你shop」行动，其中「星泰真味」餐厅被数十名示威者闯入且捣乱，包括倒翻桌上餐具、调味料等。涉案市场推广助理经理事后被控游荡及阻差办公两罪受审，裁判官陈炳宙于审讯途中裁定阻差办公罪表证不成立，今批评警员证供出现严重问题，形容其证供质素「差到无人能信的程度」。另外，陈官接纳餐厅东主的供词，被告虽然没有作实际捣乱行为，惟其的存在足以鼓励他人犯罪，使餐厅东主及员工担心其安危，故裁定一项游荡罪罪成，斥其行为比勒索餐厅的黑社会更甚，遂重判9个月监禁，并拒绝其保释上诉的申请。

涉案警员赖灏纬供称进入商场时，另一名推门警站在其左前方，现场片段却显示他们平排，赖认为两者分别不大，陈官认为作为成年人，或一个受训警员，理应有能力分辨位置。对于赖不肯定36岁被告杨浩然双手曾否触碰其胸口，却向医生声称自己被推至倒地，陈官感到匪夷所思，形容这并非拳击比赛，没有多不胜数的拳击，只有一至两下的动作，假如被告的确曾推撞赖，赖必然会记得。而现场多段不同角度的片段均能佐证，被告从未推向任何警员，反而拍到防暴警员以盾推撞被告。

赖亦未能在片段中辨认出自己，仅指推门的警员很大机会是他，换言之，仍有很小机会并非赖，惟当面对陈官质问时，赖无言以对，其后又改称「有机会」，陈官相信赖此举是为免自己泥足深陷，在虚构的指控被揭发时无处可逃，斥其证供出现严重前后不一，更被控辩双方已承认的事实反驳，直言当一名证人的供证词「差到无人能信的程度」时，控方证据便薄弱得无法达致表证成立。

至于馀下游荡罪，辩方质疑餐厅东主符赛珍未有在访问片段表现出惊慌，所述的案发时间亦并非只有两分钟，而是4至5分钟。惟陈官认为，每人惊慌的表现不尽相同，不能单凭40秒的访问去判断她惊慌与否，并理解其所讲述的时间仅为估计，并不影响有人进入餐厅捣乱的事实。

而现场片段均显示被告戴著口罩进入餐厅，虽没拍到被告有捣乱行为，但其在场鼓励了他人的捣乱行为，相信被告与同行人士有共同目的，即向食肆制造麻烦。陈官又反驳辩方称被告根本不知何事，属「痴人说梦话」，若然被告打算光顾，不应只在内逗留少于两分钟，更不会在警方到场时脱去口罩，装成途人离开。

陈官判刑时严斥，被告站在捣乱的两名少女后方袖手旁观、呐喊助威，任由无知的两人胡作非为，显示出被告行为更可耻。陈官相信被告与同行人士早有预谋，仗著人多势众、目中无人，蹂躏小商店多年以来的心血，与勒索餐厅的行为无太大分别，甚至更差，因为他们志不在钱。再者，被告行为直接冲击香港奉行社会社义下人人可营商的权利，必须严惩，故拒绝应辩方要求，判罚款或非监禁式刑罚，明言犯罪者无权要求法庭像社工一样，百般呵护，遂以10个月，扣减部分刑期后，判囚9个月。

法庭记者：叶君怡