巴士的点评｜要清零要通关 就要从头做起

香港面对困难，需要翻开一页，重新再来。

香港面对汹涌而至的疫情，政府抗疫政策不断调整。疫情不能清零，外地回来的港人检疫隔离时间又缩短至七日，令人觉得未来想清零会更加困难，与内地通关更十分遥远。

香港和内地的防疫目标是动态清零，而动态清零的关键是外防输入、内防感染。既不让外来的带病毒者，把病毒带入社区，也不让本地的感染者和其密切接触者，将病毒在社区中散播。两方面都要滴水不漏，才可以达到动态清零的高要求。所谓「动态」清零，是指不一定能确保绝对没有个别感染发生，但一出现感染，就要动态地将之清除，回复清零的状态。

危急情况和常态状况，应分开处理。

香港早前疫情爆发，在最危急的高峰期时，一天真实的新增确诊人数可能超过十万，各行各业都有大量人确诊，医护确诊更令到医院的运作出现极大危机。所以政府临时修改措施，让染疫后康复的医护，在确诊后第七天若检测呈阴性，就可以复工。

其后各行各业都缺人，亦想与医护看齐。政府决定已完成疫苗接种的确诊者，在第六和第七日用快速检测呈阴性的，就不用再禁足，可以外出。不符合上述要求的，才要居家隔离十四日才可外出。社会上有人开始质疑政府，确诊者只隔离七日，从外地回港的人士，风险比确诊者低，为甚么反而要隔离十四日呢？政府之后又对这些质疑让步，决定外地回港的港人，只需在酒店隔离七日就可外出。要研究这些政策若长期持续下去，有何影响。

先讲确诊者。当日容许确诊医护隔离七天就可以外出，其实只是危急时的权宜之计，在疫情暴发时，希望有足够医护人手去做救命工作。

但当疫情消退，逐步回复常态后，确诊者只隔七日的安排应否持续，也是一个问题。这个安排的漏洞是以连续两日快测呈阴性作为标准，一来是快测的准绳度有限，二来不像医院要测量确诊者的CT值，确认痊愈者的病毒量低，才予以放行。在疫情大爆发时，市面全是感染者，多一个带病毒者在社会上走动不为多；但当疫情平复，社会上带病毒者少时，确诊者七日可外出，会令清零更加困难。

再讲外地回港人士。虽然Omicron变种病毒三日一个传播周期，隔离七日，经过两个传播周期，应已足够。但Delta病毒传播周期，时间长得多，之前有研究Delta病毒的传染期一般五日，最长可能长达十八日，七日隔离期应该阻截不了Delta。

其实也是同样逻辑，当本地疫情高发时，到处都是病毒，本地都有百分之八确诊个案是Delta（三月二十三日数字），外地疫情不比本地高，外防输入放松一点无大问题，因为不会增加风险。但到本地疫情平复后，入境只隔离七日，就会形成一个防疫大缺口。

特区政府见到有人质疑确诊者和外地回港隔离时间不同，就将外地回港的隔离时间缩短，可能是投市民之所好，或者应商界之所求，但对长远清零却相当不利。这很明显是一个公众喜欢但不利于抗疫的政策。由于外国很多地方入境已不用隔离，回港时也只需隔离七日，很多市民已开始计划到外地旅行。可以想像，即使香港第五波疫情消退，在香港这样宽松的入境要求下，更难清零。

特区政府应该从新思考？

一）还要不要动态清零？

二）在动态清零的目标下，七日的确诊隔离期和七日的海外回港隔离期，能否做到滴水不漏外防输入内防感染？

三）若做不到就要告诉大家，如今的七日隔离期只是权宜之计，到疫情平复时，还要回到十四日隔离。

四）若将来也不延长隔离期，大家就要接受，和内地通关当然无可能，本地也极难做到动态清零。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》