巴士的点评｜又玩精人出口，笨人出手？

立法会选举临近，不少流亡海外的香港反对派人士，如前议员许智峯等，呼吁港人总动员投白票，以反制「不义的选举制度」。

由于政府已修订《选举（舞弊及非法行为）条例》第27A条，规定任何人在选举期间内借公开活动煽惑另一人不投票或投无效票，即属违法。许智峯等人叫人不要投票，很明显已犯了法。由于这些人已不在香港，很难追究他们。

不过有香港人留言并转发他们的贴子，叫别人不要投票，有人还玩其小聪明，留言说「我不赞成，但我转发」，以为戴了「头盔」，就可以免除刑责。其实，这种想法，非常「小学鸡」，对法律毫无认识，自作聪明，随时身陷法网。

转发叫人不要投票的贴子，也有「协助及教唆」他人触犯《选举（舞弊及非法行为）条例》的嫌疑。要证明一项刑事罪行，需要证明有犯罪行为及犯罪意图，转发叫人不要投票的贴子，就是犯罪行为。究竟转发者有没有叫人不投票的意图呢？就要从方方面面的证据来证明。大大声说自己不同意那个讯息，但实际上却在大力传播这个讯息，任何一个「合理的人」（reasonable man）去理解这个贴子，都会认为发贴人在叫别人不要投票。再加上物以类聚，转发这类贴子的人的朋友，想必也有很多是支持抵制选举的人，自然会有很多人留言附和，甚至拍掌叫好。到对簿公堂时，控方不难举证，证明发贴者的意图是暗示别人抵制选举。整件事就是「聪明反被聪明误」。

现实上，这类非理性的抗争行为，比比皆是。有些人甚至不经大脑就随意做出犯法的行为，例子不胜枚举，例如：政府于11月1日开始，规定进入政府场地者，都必须使用安心出行应用程式。但在措施实施的首日，就有四男一女涉嫌使用假安心出行进入湾仔入境事务大楼。包括一名审计署的公务员、两名入境处的公务员和两名政府外判合约员工，涉案的人年龄最轻的为22岁，亦包括一个34岁的入境主任和一个45岁的审计主任。这些属Officer Grade的高级公务员，有一定年资，月薪6万元至10万元不等，就这样糊糊涂涂地触犯了行使虚假文书的刑事罪行，随时可能要坐监。而被革职，应该是意料中事。

案件中有四人安装了假的安心出行（坊间俗称「安心回家」），四人都是自行输入不同地址，伪造到访过的处所记录；而另一人使用了安心出行的截图，假扮使用了安心出行。

二、警务处女高级督察拦截走私快艇时堕海殉职。有消防员、惩教署人员甚至警员在社交媒体上留言讽刺殉职的女警官。最难理解的是为什么警员也要讽刺一位甚至与反修例运动无关的女警官呢？相信这与「反黑警」的极端政治思想有关。做出这种行为，正常人应该想到，若被逮到当然会被革职，失去高薪厚禄，但仍照做不误。一个警员既然这样不满意警察，为什么不离开警队？若不想离开，又为何要这种大有可能被革职的行为？

有本书叫做《快思慢想》（Thinking, fast and slow），作者是诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）。他认为人有两种思维模式，一个是「系统一」，快速、直觉且情绪化，我形容为自动化的思维模式；另一个是「系统二」，较慢、较具计画性且更仰赖逻辑。我形容为理性思考模程式。大多数人会将一些熟习的行为变成「系统一」的自动化行为模式，例如我们下班时会遵循固定的路线，就会不经大脑地自动走上那条路，即使那天不是回家，都会走错那条路。

我们的行为通常都是先在系统二逐步熟习之后，推入系统一成为自动化模式。我认为政见固化，也经历同一过程。当接触到一种政见，开始时稍经思考，甚至不经思考就轻易信之。久而久之，这些思想就变成了系统一思维，自动化地使用同一个政见思维作出反应。不要以为那些人下载一个假的安心出行程式复杂，但他们做这些事情时都是「系统一」在运作，没有经过「系统二」的逻辑思考，没有「想过」这样做是犯法的，没想过可能要失去公务员的高薪厚禄，甚至要坐监。

身在海外的流亡人士，亦充分地利用了追随者的「系统一」思维模式，先将对手污名化，然后将自己荣光化，鼓动其追随者上战场送死。许智峯在海外发动人抵制选举，他不会被捕入狱，但在香港转发他的贴子的追随者，则随时要负上刑责。

若许智峰的行为也是他的「系统一」在运作的话，他就是无知，没有考虑到他的行为会对追随者造成多大的损害；若他是使用「系统二」思考，即经过细思慢想之后作出的行为，他就非常卑鄙了，他在玩一个「精人出口，笨人出手」的游戏，明知其追随者在送死，但他却不介意他们的死活，只想达到他想在海外推翻香港政权的目的。

由于大多数的人应对大多数问题的时候，都使用「系统一」的自动化思维，政府只能够长期、重覆地用大声公，清楚告知市民要守法，提醒他们不要犯法。政府应该将叫人不要吸烟那样，不断宣传叫人守法。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》