【中环High Tea】不要「忠诚废物」 要「贤能爱国者」

香港的建制派有没有「忠诚废物」？「忠诚废物」这一个标签，最近惹起了一些争议，提出「忠诚废物」的是全国港澳研究会理事田飞龙，他在报章撰文称在未来政改后的新制度下，建制派会得到更多席位，因此对他们的要求也升级，更指中央需要的「不是橡皮图章或忠诚的废物」而是「贤能的爱国者」。此语一出，建制阵营的叶国谦直言对这说法很反感。叶国谦是局中人，有局中人的感受，但市民呢？市民是否同意有「忠诚废物」存在呢？

　　立法会中有建制阵营和反对派，过去十几年，差不多是反对派独领风骚。反对派拖议会后腿，搞拉布、搞流会，更瘫痪议会。他们在主导舆论和设定议会议题上占尽优势，建制派在议会内议席占大多数，但反对派在议会内外提出的观点，倡议的行动，很多时都以压倒性的姿态盖过建制派，造成了建制派有票仍输、要节节后退的格局，何解？

　　建制派票多势弱，也许从叶国谦反击田飞龙的一番话可以略见端倪。叶国谦指出建制派在议会内占多数，不代表可以任意而为。他说「愈是占多数，你一打横嚟，社会反应好大；相反少数派发烂渣，社会容忍度会很高」。他又说，泛民在地区直选成绩往往赢过建制，「你人数比较多，对家指其民意授权比你大，这个矛盾吵来吵去解不开」。

　　叶国谦上述的两个观点，是否反映了他或其他的建制派成员，可能都自觉自己比不上反对派，因此言论，行动都有忌讳，不会大声倡议建制派要推动的政策措施，也不敢大力鞭鞑反对派的无理废话？若建制派中人真有此想法，他们可有想过自己其实已经间接认同了反对派刻意矮化他们的论述？是自觉自己是二流、三流的议员，资格、质素都不及人家？

　　香港人是否都无条件支持反对派？近年他们在议会上散播的无数废话，是不能大声反击吗？市民不会要求建制派「打横嚟」，市民要求的是建制派要实事求是地做事，不需要打横嚟。建制派力倡并推动的政策措施若是从市民的福祉为出发点，市民不会去问支持这些政策是由直选或是间选议员促成的。

　　今天有些建制派中人的心态，有如特区政府的一些高官、首长，只重民望，不想有负面新闻，只想有正面形象，不要被人家批评。大家评估要不要讲话、要不要做事，先想想所言所做会否引起负评，然后才决定讲与不讲、做与不做，这种心态是让自己被民粹思维牵着走，失去了独立判断的能力。

　　任何政策建议，不会是完美的，总有一些环节被人批评，而具争议性的建议，更加会吸引方方面面的质疑。有能的从政人，就是要有能力面对挑战，承担压力去解释、倡议利民、合理的政策，换言之，推动某些政策若会得罪政府或巨富财团，也要有一力承担的决心。今天建制派有几多人具备这种素质？建制派是否也要自我检讨？田飞龙的「忠诚废物」用词也许过火，但他所提出的批评却是不无道理！

黄丽君

原文刊于《头条日报》
编按原题为:「忠诚废物」