叶刘反对「卖家当」：售公屋或令轮候时间更长

库房持续见红，政界有声音提出可出售部分公共资产，其中民建联建议政府「积极研究盘活旗下资产」，又提出重推公屋租置计划，估计每年收入可达100亿元。其实回归初期政府也曾出售部分资产，将一些公共服务改由私营或半私营运作，但结果好坏参半。
过去经验衍生多种问题

1999年《预算案》，时任财爷曾荫权提出公营机构私有化，建议公开招股将地铁公司（今称港铁）部分股权私有化，政府保留最大股东地位。其后「市场主导，政府辅助」成为政策方向，促使2004年政府将部分原属房委会资产的屋邨、停车场证券化，组成「领汇」（今称领展），以填补停售居屋后房委会面对的财政困难。其他例子包括租置计划出售公屋、隧道公私合营等。

政策原意是透过出售公共资产，以私人市场力量提高管理效能，同时为库房带来收益，部分收入数额可观，例如现时政府每年从港铁取得约50多亿元股息。不过有声音批评，公共服务交由私人管理后，商业利益凌驾民生所需，例如领展多次拆售物业，导致部分停车场及商场租金上升；租置计划则衍生双重业权问题，管理困难。

行会召集人叶刘淑仪早前指，出售公共资产有重大风险，例如当年向领汇出售屋邨商场和停车场，衍生管理及收费争议。她补充指，公共资产卖少见少，「卖家当」方式不能持续。对于再次出售公屋，她说不排除有些公屋租户有兴趣购入单位，方便转让给亲人或套现，但轮候上楼人数众多，包括不少「赤贫」劏房户，卖公屋或令他们轮候时间更长；况且新公屋条件不错，特别是地点好的屋邨，现时房屋署负责管理及维修。她指有时租公屋比拥有更好，很多租户根本没诱因购入。

经济学者李兆波指，这些公共资产一旦出售很多时「返唔到转头」，现实上政府未必管得住私人公司，最终可能反过来影响社会民生以至公共政策执行。立法会议员洪雯则指，拆售公共资产带来的负面效应有目共睹，政府如要再做必须先深刻检讨过去不足，例如要衡量是否值得为了一时收益而放弃长期租金收入。