理性检视高球场建屋 勿一味民粹挂帅

上届政府在民间压力下，决定收回粉岭高尔夫球场部分用地建屋，环谘会日前就发展局提出的建屋方案环境影响评估报告进行审议，遭逾半委员反对，社会再度掀起撤回高球场收地建屋的争议。坊间有声音批评此举是既有利益试图翻案，务求可保留完整高球场继续是「权贵游乐场」，但公众不应人云亦云，须从环境生态、成本效益角度来看待问题，理性讨论开发部分高球场用地是否值得。

占地约一百七十公顷的粉岭高球场，当中位于粉锦公路以东约三十二公顷用地租约将于明年八月届满，并归还给政府。上届政府在换届前提出该地皮发展方案，指最北端约九公顷地区因贴近粉岭和上水新市镇，生态价值较低，适合用来兴建一万二千伙公营房屋，可容纳逾三万人居住。环谘会日前开会逾六小时，未能通过相关环评报告，逾半委员倾向反对，主席黄远辉要求环保署补充数据后才作决定，若月底仍无法通过，须提出覆核，意味高球场建屋进度会拖慢。

环谘会未通过环评报告

上届政府在二○一八年举行土地大辩论时，由于缺地，当局除了见缝插针式觅地外，还谘询社会各界意见，民粹派力主收回粉岭高球场，因该处是最现成一大片土地，开发成本远低于填海，最快见到成效，并质疑政府为何从来不敢触碰有钱人利益，让大片土地只供二千多名会员打球，却不用来建屋。最后政府为了显示尊重民意，决定折衷性收回高球场三十二公顷用地。

现在，情况明显改善，上届政府已为未来十年觅得三百五十公顷土地，足以兴建三十三万伙公营房屋，而且提出明日大屿填海工程和北部都会区规划，未来土地供应将大幅增加，令社会有不少人认为是否仍有必要收回高球场用地建屋，发声人士并非只局限于商界、球会会员这些既得利益者，还包括专业人士及环保人士，认为方案若继续强行上马，代价很大。

首先，从环境生态角度来看，建屋计画可能会对高球场造成不可逆转破坏。尽管政府说球场北端保育价值较低，但至少要砍伐约一千棵大树，而打地基要深入至地下一百米，可能影响地下水源，继而影响到水松生存，而球会委托顾问所做的报告指，政府环评报告低估了发展区内蝙蝠和飞蛾的保育价值。若社会各界认为要兴建更多房屋，可牺牲古树、蝙蝠和飞蛾，那么今后政府填海时，便不可以为保护中华白海豚发声，否则有双重标准之嫌。前天文台台长林超英更认为高球场位处北部都会区中央，政府应主动撤回建屋项目，将球场改成中央公园，向公众开放。

从成本效益看，发展高球场并不划算。花如此大气力收回土地，仅九公顷用地可建屋未免太少，且只有三万人受惠，成本太高；而粉锦公路交通挤塞问题向来严重，一旦高球场公屋建成，人口增加，令问题恶化，市民因塞车所付出的时间成本难以估算。

此外，香港高球公开赛是本港体坛国际盛事，每年都在粉岭高球场举行，若将球场部分用地切割出来，兴建多幢四十层楼高的摩天大厦，将会影响打球人士的视野，可能减低外国球手参赛意欲，不利香港推动高球运动发展。

续对外开放改变市民观感

事实上，粉岭高球场近年已不时开放予公众使用，如举办同乐日让公众入内游玩，也灵活运用偌大球场面积的优势，举办校际高球赛、越野赛和五人足球赛等赛事，为学校提供安全比赛场地，也成青训重要平台。高球场可进一步对外开放，或许可逐渐改变市民对其是权贵俱乐部的观感。

虽然特首李家超强调在土地和房屋方面提速、提效、提量，但对于上届政府收回高球场部分用地建屋的决定，毋须照单全收，应重新检视其必要性，看看是否有其他替代方案更合乎成本效益、环境生态，而又能为基层增加房屋供应。